Решение по делу № 1-107/2018 от 13.04.2018

Дело №1-107/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика Проткина Е.Г.,

защитника Сардаевой М.С., представившей удостоверение №614 и ордер №1623 от 21.05.2018 г.,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПРОТКИНА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.12.2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации (по трем эпизодам совершения преступлений), части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по двенадцати эпизодам совершения преступлений) к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Проткин Е.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 17.02.2014 г. Проткин Е.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска и являлся директором агентства недвижимости «Приоритет», расположенного по адресу: <адрес> Основным видом предпринимательской деятельности Проткина Е.Г. являлось оказание услуг населению по реализации квартир в <адрес>, в целях рекламы своей деятельности Проткин Е.Г. давал объявление в глобальной сети «Интернет» на сайте www.avito.ru.

В сентябре 2016 г., точная дата следствием не установлена, к Проткину Е.Г. обратилась Бе. с просьбой оказать содействие в приобретении ее отцом Б. однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>. В тот же день в дневное время, точное время следствием не установлено, у Проткина Е.Г. возник умысел на хищение денежных средств в сумме 120000 рублей у Б. путем его обмана при совершении гражданско-правовой сделки по приобретению однокомнатной квартиры и получении аванса по договору оказания услуг по реализации сделки с недвижимым имуществом. Желая придать своим преступным действиям правдоподобный вид и ввести тем самым в заблуждение Б., Проткин Е.Г. организовал встречу с ним 17.09.2016 г. около строящегося дома по вышеуказанному адресу.

17.09.2016 г. примерно в 10 ч. Бе. и Б. встретились с Проткиным Е.Г. около строящегося дома по адресу: <адрес>, где Проткин Е.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что дом сдан и интересующая их квартира общей площадью 35,9 кв.м. находится на 4 этаже указанного дома. Также Проткин Е.Г. сообщил Б., что стоимость квартиры составляет 1380000 рублей и что он произведет покупку данной квартиры, составив впоследствии для Б. договор купли-продажи. При этом Проткин Е.Г. реальной возможности совершить гражданско-правовую сделку покупки вышеуказанной квартиры Б. не имел, так как данная квартира принадлежала ПАО «Саранский ДСК». Б. указанная Проткиным Е.Г. стоимость однокомнатной квартиры устроила. После этого Проткин Е.Г., продолжая свои преступные действия, сообщил Б. о том, что тому необходимо подписать договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом и для бронирования вышеуказанной квартиры передать ему аванс по данному договору в сумме 120000 рублей. Будучи уверенным в том, что Проткин Е.Г. исполнит свои обязательства, Б. согласился передать Проткину Е.Г. аванс в сумме 120000 рублей, а остальную часть стоимости вышеуказанной квартиры передать после подписания договора купли-продажи. Также Проткин Е.Г. сообщил Б. о том, что им необходимо проехать в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где они подпишут договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом и для бронирования вышеназванной квартиры.

17.09.2016 г. в дневное время, точное время следствием не установлено Б., Бе., Проткин Е.Г. и его знакомая К. поехали в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу для подписания указанного выше договора. При этом в пути следования Проткин Е.Г. сказал Б., что ему необходимо на встречу с другим человеком и попросил К. от его имени подписать договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом и для бронирования квартиры. В тот же день примерно в 12 ч. Б., находясь в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, подписал договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом и передал К. для дальнейшей передачи Проткину Е.Г. денежные средства в сумме 120000 рублей.

18.09.2016 г. Проткин Е.Г. находясь по адресу: <адрес>, получил от К., не знавшей о его преступных намерениях, переданные Б. денежные средства в сумме 120000 рублей и договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом, заключенный между агентством недвижимости «Приоритет» и Б. После этого Проткин Е.Г. по ранее достигнутой договоренности с К. передал последней за оказание посреднических услуг денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом, Проткин Е.Г. гражданско-правовую сделку по приобретению однокомнатной квартиры Б. не совершил, а принадлежащие последнему денежные средства в сумме 120000 рублей путем обмана похитил и в дальнейшем использовал по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Проткина Е.Г. Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 120000 рублей.

Помимо этого, Проткин Е.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 г., более точная дата следствием не установлена, Проткин Е.Г. в глобальной сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru» дал объявление о продаже принадлежащей ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за 1250000 рублей.

В начале мая 2017 г., более точная дата следствием не установлена, к Проткину Е.Г. обратилась Ж., которая желала приобрести принадлежащую Проткину Е.Г. квартиру по вышеуказанному адресу. Также в мае 2017 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, Проткин Е.Г. решил совершить хищение принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 250000 рублей путем ее обмана при совершении гражданско-правовой сделки по приобретению однокомнатной квартиры и получении аванса по договору оказания услуг по реализации сделки с недвижимым имуществом, и похищенные денежные средства потратить на свои личные нужды. Фактически Проткин Е.Г. не намеревался исполнять свои обязательства по договору купли-продажи, а при обращении Ж. с требованием о возврате внесенной предоплаты решил денежные средства не возвращать.

14.05.2017 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, Ж. встретилась с Проткиным Е.Г. в своей квартире по адресу: <адрес>. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение имущества Ж., Проткин Е.Г. ввел последнюю в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что интересующая ее однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в обременении, и чтобы снять обременение с данной квартиры, Ж. должна передать Проткину Е.Г. в качестве аванса денежные средства в сумме 250000 рублей, которые он заплатит в банк, чтобы снять обременение с принадлежащей ему однокомнатной квартиры по вышеназванному адресу. На самом деле Проткин Е.Г. не имел реальной возможности совершить гражданско-правовую сделку по продаже указанной выше квартиры Ж., так как в отношении квартиры судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ч. 23.03.2017 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Ж. согласилась передать Проткину Е.Г. аванс в сумме 250000 рублей, а остальную часть денежных средств передать после подписания договора купли-продажи квартиры.

15.05.2017 г. примерно в 09 ч. Ж. встретилась с Проткиным Е.Г. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где передала Проткину Е.Г. денежные средства в сумме 200000 рублей, а последний по устной договоренности с Ж. написал ей расписку в получении от нее денежных средств в сумме 250000 рублей и с похищенными денежными средствами скрылся.

После этого в тот же день Ж., действуя по ранее достигнутой договоренности с Проткиным Е.Г., на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, Проткин Е.Г. путем обмана Ж. похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 250000 рублей, которые в дальнейшем использовал по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Проткина Е.Г. Ж. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 250000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Проткин Е.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Проткин Е.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Сардаева М.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. и потерпевшая Ж. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. и его представитель Бе. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, потерпевшим суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Проткина Е.Г. в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Б. и его представителя Бе., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Проткина Е.Г. обвинительный приговор по факту совершения им двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый в период с 17 по 18 сентября 2016 г. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение имущества Б. путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, а также считая установленным то, что подсудимый в период с 14 по 15 мая 2017 г. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ж. путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения подсудимым преступлений, суд считает установленной исходя как из размера денежных средств, похищенных у Б. и Ж., так и из материального положения потерпевших.

Из материалов дела и показаний потерпевшего Б. усматривается, что последний является пенсионером, получает пенсию в размере около 12000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Б. в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 120000 рублей следует считать значительным, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

Потерпевшая Ж., как следует из материалов дела и ее показаний, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух малолетних детей, ежемесячный доход ее супруга составляет примерно 7000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Ж. в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 250000 рублей также следует считать значительным, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проткин Е.Г. на момент совершения преступлений судим не был, впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (т.3, л.д.56-57), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него находятся трое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок, а также супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проткину Е.Г., суд не усматривает.

При назначении наказания Проткину Е.Г. суд учитывает состояние здоровья его матери, наличие у него на иждивении трех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что преступления им совершены впервые, свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступлений.

Также суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Проткиным Е.Г. преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных Проткиным Е.Г. преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Проткина Е.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения Проткину Е.Г. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Проткиным Е.Г. преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание Проткину Е.Г. суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначает путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием, назначенным ему приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2017 г.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Проткиным Е.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации в срок окончательно назначенного подсудимому наказания подлежит зачету отбытое Проткиным Е.Г. наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2017 г.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу Б. установленную судом сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему, то есть 120000 рублей.

Наложенный в ходе предварительного следствия с целью обеспечения гражданского иска арест на принадлежащее Проткину Е.Г. имущество в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:1208001:204, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым сохранить до решения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество в порядке исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Ж., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Проткина Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду совершения мошенничества в отношении Б. в период с 17 по 18 сентября 2016 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду совершения мошенничества в отношении Ж. в период с 14 по 15 мая 2017 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Проткину Е.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием, назначенным Проткину Е.Г. приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2017 г., окончательно назначить Проткину Е.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Проткиным Е.Г. исчислять с 21.05.2018 г., зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое Проткиным Е.Г. наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2017 г. за период с 20.12.2017 г. по 20.05.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Проткина Е.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить, взыскать в пользу Б. с Проткина Евгения Геннадьевича в возмещение материального ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Наложенный арест на принадлежащее Проткину Е.Г. имущество в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:1208001:204, расположенного по адресу: <адрес> – сохранить до решения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество в порядке исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу:

расписку о получении денежных средств Проткиным Е.Г. от Ж. от 15.05.2017 г., претензию от 06.07.2017 г. – оставить Ж.,

договор на оказание услуг по реализации сделок с недвижимым имуществом от 17.09.2016 г., претензию о расторжении договора и возврата авансового платежа, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...> от <дата> (т.1, л.д.187-190, т.3, л.д.42) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Проткиным Е.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: