Решение по делу № 11-2490/2019 от 11.11.2019

Мировой судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре ФИО4, помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Мебель-Трейд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебель-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскание суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мебель-Трейд» - ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи №ММ4 /451887 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Трейд» в пользу ФИО2 стоимость товара - матраса АСКОНА Виктори в размере 14 630 рублей, неустойку в размере 877 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда частично в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, штраф в размере 8 253 рубля 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Трейд» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 920 рублей 31 коп.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Мебель-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскание суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи матраса АСКОНА Виктори, стоимостью 14 630 рублей. Ответчиком также было принято обязательство по доставке товара потребителю. Ею была внесена предоплата в размере 7630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся часть денежных средств в размере 7000 рублей. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки было обнаружено несоответствие товара заказанному по причине его излишней мягкости. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с заявлением о возврате стоимости товара, которое оставлено без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи № ММ4 /451887 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 630 рублей, неустойку в размере 1877 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, штраф.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Мебель-Трейд» с решением мирового судьи не согласен, так как судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебель-Трейд» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов, указанных в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ММ4 /451887 матраса АСКОНА Виктори, стоимостью 14 630 рублей. Договор был подписан после осмотра образца, имевшегося в магазине. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки истцом было обнаружено несоответствие товара заказанному по причине его излишней мягкости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин с заявлением о приобретенном товаре несоответствующего качества, на что ей в устной форме пообещали расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что товар не был в эксплуатации, не относится к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Учитывая, что ответчиком законные требования покупателя о возврате оплаченных за товар денежных сумм не были удовлетворены в установленный срок, истец приобрела право требовать с ответчика выплаты неустойки, установленной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Мировым судьей правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 877 рублей 80 копеек.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Указанная сумма морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Выводы суда о взыскании государственной пошлины, соответствуют положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения полностью, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Мебель-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскание суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Мебель-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Киктева