Решение по делу № 2-1073/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1073/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., при секретаре Казаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2012 года гражданское дело по иску Михайловой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Роману Ивановичу о защите прав потребителя.

установил:

Михайлова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП Галачинскому Р.В. с требованием о расторжении договор на изготовление корпусной мебели и возврате уплаченных по данному договору средств в размере № ... руб. В обосновании иска указала, что 04.04.2012 между ней и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели № 508. Срок изготовления был установлен до 21.05.2012. Истец оплатила № ... руб., однако мебель не изготовили, никаких уведомлений в ее адрес со стороны ответчика не поступало.

На рассмотрение дела истец не явилась. В предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2012 между ИП Галачинским Р.И. и Михайловой Н.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели № 508 на сумму № ... руб.

Разделом 3 договора определено, что срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказ-наряде. В случае, если по независящим причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (истца) (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления.

Данного уведомления в адрес истца ответчиком направлено не было. Согласно заказа № 508 срок сдачи заказа определен на 21.05.2012.

Истцом по договору оплачено № ... руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. ст. 309, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что ответчик своевременно обязательства по Договору не исполнил, товар истцу не передан и сумма уплаченного аванса не возвращена, в связи с чем мировой судья считает требования истца о взыскании суммы уплаченного аванса подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" преду­сматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной орга­низации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несо­блюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ИП Галачинского Р.И. в пользу Михайловой Н.И. подлежит  взысканию штрафа в размере № ... руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № ... руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Михайловой <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Романа Ивановича в пользу Михайловой <ФИО1> денежные средства оплаченные по договору в размере № ... руб., штраф в размере № ... руб., всего взыскать № ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Романа Ивановича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере № ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара  в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                  А.В.Попов