Решение по делу № 12-129/2017 от 17.10.2017

Дело №12-1-129/2017 г.                              п. Дубки

01.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 г. заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН), вынесенного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вогадорстрой» (далее - ООО «Волгадорстрой»),

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН от 05.09.2017 г. ООО «Волгадорстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб.

Законный представитель (директор) ООО «Волгадорстрой» просит суд это постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. Указывает, на недопустимость в качестве доказательства акта весового контроля транспортного средства, как составленного до возбуждения дела об административном правонарушении, на нарушение срока назначения и фактическое непроведение административного расследования по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Волгадорстрой» не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспектором УГАДН по Саратовской области составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, согласно которому 30.07.2017 г. на «ПКП-2 Саратов» (292 км а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград») был остановлен принадлежащий ООО «Волгадорстрой» автомобиль «МАН» под управлением ФИО2, перевозившего, согласно представленным документам (паспорту-накладной и путевому листу), асфальтобетонную смесь, с превышением фактической массы транспортного средства на 44,73% от предельных значений, без специального разрешения. 01.08.2017 г. должностным лицом территориального отдела МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 30.08.2017 г. этим же должностным лицом в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении, а 05.09.2017 г. принято решение о привлечении ООО «Волгадорстрой» к административной ответственности, в качестве грузоперевозчика, не обеспечившего соблюдение ограничений по массе при перевозке груза, что повлекло нарушение ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Волгадорстрой», помимо указанных выше протокола об административном правонарушении и акта, подтвержден и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в паспорте-накладной и путевом листе, согласно которых грузоперевозчиком является ООО «Волгадорстрой», масса транспортного средства указана, как 30,2.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор УГАДН по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Волгадорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

Заместитель начальника территориального отдела МУГАДН ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил указанные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Волгадорстрой» таковые также не отрицал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. Масса груза определяется, в том числе, взвешиванием. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что перевозчиком груза, который находился в транспортном средстве при его весовом контроле сотрудником УГАДН, являлся именно ООО «Волгадорстрой».

По результатам контрольного взвешивания транспортного средства, проведенного 30.07.2017 г., в тот же день составлен соответствующий акт с указанием в нем общей массы такового, превышающей установленные ограничения более чем на 20%. Довод жалобы о том, что указанный акт составлен вне рамок дела об административном правонарушении, не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, так как акт №36 подтверждает факт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что само по себе является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и не влечет признание такого акта недопустимым доказательством (п. 1. ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Установленные ст. 28.7 КоАП РФ сроки проведения административного расследования, вопреки доводам жалобы, соблюдены, таковое назначено должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Факт отсутствия в представленных суду материалах дела сведений о каких-либо реальных процессуальных действиях, связанных с производством административного расследования, по существу, не влияет на законность обжалуемого постановления.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Волгадорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Волгадорстрой» административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Волгадорстрой» было извещено надлежащим образом, при этом, в персом случае защитник присутствовал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 г., которым ООО «Волгадорстрой» признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017г. заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, которым ООО «Волгадорстрой» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: