Решение по делу № 2-666/2019 ~ М-396/2019 от 13.03.2019

                                   копия

                     дело № 2-666/2019

     УИД 16RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием ответчиков А.Р. Ахметовой, З.Н. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Ахметову А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском А.Р. Ахметову, А.Р. Ахметовой, З.Н. Давлетшиной о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 907 467,79 рублей, из которых: сумма основного долга 830 392,46 рублей проценты за пользование кредитом 77 075,33 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками А.Р. Ахметовым, А.Р. Ахметовой, З.Н. Давлетшиной был заключен кредитный договор № сроком на 15 лет, под 14,25 % годовых. В обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, по которой предметов ипотеки является квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» Банк была приобретена у ОАО АИКБ «Татфондбанк» закладная №. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщики в свою очередь нарушили принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере заявленных требований, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал, что при рассмотрении указанного гражданского истцом были понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Ответчики А.Р. Ахметова, З.Н. Давлетшина на судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик А.Р. Ахметов на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками А.Р. Ахметовым, А.Р. Ахметовой, З.Н. Давлетшиной был заключен кредитный договор № сумму 945 000 рублей, сроком на 15 лет, с уплатой процентов 14,25 % годовых на приобретение в совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 16:54:1060104:260.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя А.Р. Ахметова.

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было передано ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в залог недвижимое имущество: квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует закладная.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками А.Р. Ахметовой, А.Р.Ахметовым было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., а также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки - в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Как видно из закладной владельцем закладной является ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» Банк была приобретена у ОАО АИКБ «Татфондбанк» закладная №.

Согласно пункту 1.1. договора купли – продажи закладных предметом договора является обязанность продавца передать, а покупателя принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед продавцом по кредитным договорам, в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце – покупателе.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пункт 4.4.1 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 907 467,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 830 392,46 рублей, проценты за пользование кредитом 77 075,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответа не получено.

         Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

      Таким образом, кредитный договор №-№, заключенный с ответчиками А.Р.Ахметовой, А.Р. Ахметовым, З.Н. Давлетшиной подлежит расторжению, кредитная задолженность взысканию.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из закладной, предметом залога являются квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

                Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Респект» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 319 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков названной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу решения суда по ставке 14,25 % годовых суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщики пользуются кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

                 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы истцом было оплачено 18 000 рублей.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков А.Р. Ахметовой, А.Р. Ахметова З.Н. Давлетшиной в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истец подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 274,70 рублей, по 8 091,56 рублей с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Ахметовым А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н..

Взыскать с Ахметова А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 907 467,79 рублей.

Взыскать с Ахметова А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак Барс» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (830 392,46 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14,25 % годовых.

Взыскать с Ахметова А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 274,70 рублей, по 8 091,56 рублей с каждого.

Взыскать с Ахметова А.Р., Ахметовой А.Р., Давлетшиной З.Н. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 055 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.