Решение по делу № 11-91/2014 от 05.05.2014

                                                                                                        Дело № 11-91/14

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи В.В. Иващенко

        при секретаре Федориновой О.Г.,

        с участием представителя истца Исмагилова Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужникова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поступившего с апелляционной жалобой ООО (Наименование1) на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

    УСТАНОВИЛ:

    Жемчужников Е. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 3-4).

    Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года суд удовлетворил исковые требования (л.д. 35-37).

    ООО (Наименование1) обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просят отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права (л.д. 42-44).

    В судебном заседании представитель истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали письменные возражения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии со ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

            Судом установлено, что вступившим в законную cилу решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения, величина утраты товарной стоимости, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда вступило в законы силу (л.д.6 -7).

            В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится исполнение после вступления в законную силу, в порядке, установленном федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) фактически исполнено до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, стороной истца и ответчика не опровергались и не оспаривались.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается то, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 7 феврали 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», что     предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) в предусмотренный законом срок на добровольное возмещение страхового возмещения не исполнило в полном объеме, а направленная в адрес ответчика письменная претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) не была удовлетворена, в связи с чем считает, что права истца, как потребителя были нарушены.

    Таким образом, мировой судья правильно применил к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 13 Закона ОСАГО ответчик обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на 25.07.2012 г. ставка рефинансирования составляла 8,25 процентов годовых). Размер неустойки составляет: с 26.07.2012 года по 24.12.2013 года срок неисполнения обязательств равен 508 дней.

    Тем самым с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку страховой выплаты за 508 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года от страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей).

    Суд правильно счел необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он была вынуждена обращаться к ответчику, используя свое личное время, испытывая нравственные страдания, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права, так как добровольно удовлетворить его требования ответчик отказался. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    С учетом изложенных обстоятельств мировой судья правильно счел возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В судебном заседании было установлено, что требования истца предъявленные им в    досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, мировой судья верно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб., которые необходимо взыскать с ответчика пользу истца.

    Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61, Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемы судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплат государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Суде Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета Таким образом, с ответчика Общества с ограничение ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону.

    Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Таким образом, мировой судья суд дал надлежащую правовую оценку возникшим между сторонами правоотношениям, им правильно применены нормы материального права; дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы учитывались судом при постановлении решения, направлены на переоценку доказательств.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Жемчужникова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО (Наименование1) без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                     подпись                                                                      В.В. Иващенко

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: