Решение по делу № 1-12/2015 от 20.01.2015

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,

подсудимого Давыдова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Давыдова А.Н., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2007 г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 февраля 2010 г. от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней,

-по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Давыдов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещени, при следующих обстоятельствах:

Так, Давыдов А.Н. 24 ноября 2014 г. в 23 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО2 спал, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор во двор указанного домовладения. Находясь во дворе названного домовладения, Давыдов А.Н., осознавая характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> алюминиевые фляги емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество Давыдов А.Н. поочередно перенес и спрятал в овраге на окраине <адрес> с целью дальнейшего использования в личных целях. В результате преступных действий Давыдова А.Н. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Давыдов А.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, просит рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Музыкантов Н.Н. поддержал предъявленное Давыдову А.Н. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Давыдов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Давыдова А.Н. без проведения судебного разбирательства.Таким образом, суд находит подсудимого Давыдова А.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Давыдова А.Н., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает Давыдова А.Н. вменяемым и ответственным за содеянное (л.д. №).

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Давыдов А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Давыдова А.Н. суд принимает во внимание, что он ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.Н., суд на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.№).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Давыдова А.Н., в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. В этой связи оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая наряду с данными о личности Давыдова А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Давыдова А.Н. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом материального и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Давыдову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Давыдову А.Н. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Давыдову А.Н. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стиральную машину «<данные изъяты>» и <данные изъяты> алюминиевую флягу, возвращенные потерпевшему ФИО2 по сохранной расписке, надлежит оставить в его распоряжении (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Давыдова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Давыдова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Давыдову А.Н. исчислять со 02 февраля 2015 г.

Вещественные доказательства: стиральную машину «<данные изъяты>» и <данные изъяты> алюминиевую флягу, возвращенные потерпевшему ФИО2 по сохранной расписке, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Р.Г. Кудряшова