Решение по делу № 2-5330/2010 ~ М-4979/2010 от 12.07.2010

                                    Дело № 2-5330/10                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд РК

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ухте 01 сентября 2010г.

            дело по иску Киндеева А.А. к ООО «Стройкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба,

установил:

Киндеев А.А. обратился в суд с иском к  ООО «Стройкомплект»  о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплект» по доверенности Куликова Г.Г. заявила возражение относительно пропуска истцом срока для обращения в  суд без уважительных причин, просила вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности И.А., просил рассмотреть дело по существу заявленных требований. По его мнению, срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку он в течение всего времени со дня увольнения обращался к представителю работодателя – начальнику строительного участка Д. с требованием выплатить заработную плату в полном объеме, но по объяснению последнего денежных средств в организации нет и нет возможности выплатить Киндееву А.А. имеющуюся задолженность.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                   

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о  нарушении своего права, а  по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании трудового договора . Киндеев А.А. работал в ООО «Стройкомплект» .

            Приказом . истец был уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. С приказом об увольнении истец ознакомлен своевременно; расчет при увольнении и заработная плата за июнь 2009г. ему выданы 25.06.2009г. по ведомости ..

            С иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба истец обратился 08.07.2010г. (по почтовому штемпелю), т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Суд не принимает доводы представителя истца о том, что в течение всего времени с момента увольнения Киндеев А.А. со своим представителем неоднократно обращались к начальнику строительного участка Д. по вопросу выплаты заработной платы, который просил подождать, поскольку денег в организации нет. Указанное обстоятельство не является основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной.

Из пояснений представителя истца следует, что факт выплаты заработной платы не в полном объеме был известен Киндееву А.А. еще в момент увольнения. Обращения к ненадлежащему лицу с требованием восстановить нарушенное право не прерывает срок для обращения в суд.

Представитель ответчика отрицала факт наличия задолженности по заработной плате ООО «Стройкомплект» перед истцом.

            В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            Принимая во внимание отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о разрешении трудового спора, суд полагает в удовлетворении требований Киндеева А.А. отказать.

            Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В иске Киндеева А.А. к ООО «Стройкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и  материального ущерба отказать.

            Решение может быть обжаловано в  Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, т.е. 06.09.2010г.

Судья Найдина Г.В.