Решение по делу № 2-2341/2019 ~ М-2064/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2341/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002953-29

Учет № 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года      г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Владимира Геннадьевича к Чопчицу Михаилу Ивановичу о взыскании заёмных денежных средств и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.Г. обратился в суд с иском к Чопчицу М.И. о взыскании заёмных денежных средств и процентов за нарушение срока возврата суммы займа, указав, что между истцом и ответчиком Дата обезличена был заключен договор займа на сумму 295 000 руб. сроком возврата Дата обезличена с выплатой по окончании срока действия договора 5% в месяц за пользование денежными средствами. В случае просрочки возврата займа Чопчиц М.И. обязуется выплачивать Карасеву В.Г. проценты по договору займа до полного возврата суммы займа, а также неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и суммы начисленных процентов.

В указанный срок ответчик обязательства по оплате долга не выполнил и по состоянию на сегодняшний день долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 295 000 руб., проценты по договору займа 531 000 руб., неустойку по договору займа 174 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Карасева В.Г. адвокат Гордеев В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чопчиц М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чопчица М.И. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 295 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от Дата обезличена, подписанной Чопчицем М.И.

Согласно условиям договора займа Чопчиц М.И. (заемщик) взял в долг у Карасева В.Г. (займодавец) сумму в размере 295 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму Дата обезличена (п. 3 договора), в случае нарушения сроков возврата суммы займа в сроки, указанные в настоящем договоре, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц (п.5 договора), в случае просрочки возврата займа Чопчиц М.И. обязуется выплачивать Карасеву В.Г. указанные в п.5 договора проценты по договору займа до даты полного возврата суммы займа, а также выплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и суммы начисленных процентов (п.8 договора).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания договора займа и расписки, подписанной Чопчицем М.И., следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренная законом письменная форма договора займа, сторонами была соблюдена, в договоре нашли отражение все его существенные условия, в том числе и сумма передаваемых денежных средств, факт получения заемщиком денежных средств, условия и срок возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком договора займа суду не представлено, расписка заемщика находится у истца и каких-либо отметок на нем о погашении долга не содержится, оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карасева В.Г. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от Дата обезличена в размере 295 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, полученные от Карасева В.Г. заёмные денежные средства Чопчицем М.И. до настоящего времени не возвращены; доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с Чопчица М.И. в пользу Карасева В.Г. 531 000 руб. в счёт взыскания процентов и 174 000 руб. в счет погашения неустойки по договору займа от Дата обезличена суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Карасева Владимира Геннадьевича к Чопчиц Михаилу Ивановичу о взыскании заёмных денежных средств и процентов за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Чопчиц Михаила Ивановича в пользу Карасева Владимира Геннадьевича 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возврата суммы займа, проценты по договору займа 531 000 (пятьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, неустойку по договору займа 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья