Решение по делу № 2-3896/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3896/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года          город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Елшиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2016 года № 3-1359,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Н.П. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.П. обратилась с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – банк) с исковыми требованиями о защите прав потребителя, просит признать договор страхования недействительным, взыскать с банка причиненные убытки.

Свои требования мотивировала тем, что 08 августа 2014 года между истцом и банком заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 549000 рублей с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых.

В договор банком включены условия по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 48597 рублей 78 рублей. При этом Белоусова Н.П. была лишена возможности влиять на условия типового договора.

В рамках заключения кредитного договора Белоусова Н.П. подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, где страховщиком значится ЗАО «МАКС». Условия указанного заявления предоставляют право банку в одностороннем порядке списывать с дебетового счета клиента сумму в размере 48597 рублей 78 копеек, являющуюся платой за участие в Программе страхования.

Истец полагает, что взимание банком, действующим в интересах Страховой компании, платы за страхование не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой в смысле ст. 779 ГК РФ. Тем самым, банк возложил на истца обязанность по оплате своих действий, которые он должен совершить в силу договора страхования. Вышеуказанная комиссия не согласована сторонами, представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, информация о которых до сведения истца при выдаче кредита не доведена. То есть комиссия за страхование приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону. Банк, оказав услугу по присоединению истца к договору страхования, фактически ввел заемщика в заблуждение, не предоставив достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, ущемив права потребителя. В связи с этим, удержанные с заемщика средства в размере 48597 рублей 78 копеек являются неосновательным обогащением банка, расцениваются истцом как понесенные им убытки. На данную сумму истцом, на основании ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 08.08.2014 года по 06.09.2016 года, согласно расчету, приведенному в иске. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Судебные расходы истца на юридические услуги составили 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Елшина Ж.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что при заключении кредитного договора от 08 августа 2014 года до сведения Белоусова Н.П. были доведены все условия кредитного договора и договора страхования, включая информацию о размере комиссии за страхование, распределении данной суммы между банком и Страховщиком. У истца была возможность отказаться от заключения договора страхования, соответствующим правом истец не воспользовалась.

Истец Белоусова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 05 октября 2016 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законом не исключается обеспечение исполнения кредитного обязательства страхованием заемщиком риска своей ответственности.

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Исходя из п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Следовательно, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров банк вправе оказывать дополнительные услуги клиентам по присоединению к программе страхования, предусматривающей страхование риска ответственности заемщика с целью обеспечения возврата кредита. При этом страхование жизни и здоровья клиентов осуществляется добровольно с доведением до них информации о стоимости дополнительной услуги и предоставлением возможности гражданам отказаться от этой услуги.

    Согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белоусова Н.П. и ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу 549000 рублей на срок 60 месяцев. При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита оговорены процентные ставки: 16,5% годовых и 20,5 % годовых в случае не заключения/признания незаключенным договора личного страхования.

Из пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в банке, кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования. Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составляет 48 597 руб. 78 коп. (л.д. 37-41).

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, подписанному истцом 08 августа 2014 года, заключение Договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

При этом до истца было доведено, что Белоусова Н.П. вправе самостоятельно, без уплаты комиссии заключить договор страхования в отношении свой жизни и здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору (п. 1.4.6 заявления). Из п. 1.4.1 заявления следует, что до подачи заявления истец также ознакомлена с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору, с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, размером страховой премии, которая подлежит уплате банком Страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица (л.д. 36).

Из заявления застрахованного лица видно, что истец выразила желание быть застрахованной в ЗАО «МАКС» по Договору страхования, заключенным банком с ЗАО «МАКС», подтвердила, что услуги страхования не являются для нее навязанными, невыгодными и обременительными. До Белоусова Н.П. в заявлении доведен размер страховой премии - 6487 рублей 91 копейки, подлежащей уплате Банком Страховщику (л.д. 35).

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, известная истцу сумма комиссии в размере 48 597 руб. 78 коп., по поручению Белоусова Н.П., содержащемуся в п. 1.6 заявления на заключение Договора об оказании услуг, была списана банком со счета истца, что подтверждается выпиской по кредиту (л.д. 42-47).

Таким образом, из перечисленных выше документов следует, что истец Белоусова Н.П. при заключении кредитного договора добровольно выразила желание быть застрахованной по договору страхования, осуществив выбор минимальной процентной ставки по кредитному договору. Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. В соответствии с п. 12 Условий Программы добровольного страхования «Защита Заемщика», истец была вправе расторгнуть договор страхования, направив в банк заявление о расторжении договора.

Подписав заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», Белоусова Н.П. выбрала страховую компания - ЗАО «МАКС». Подтвердила, что до неё доведена вся необходимая информация об условиях страхования, выборе любого Страховщика, комиссии банка за страхование, размере страховой премии.

Следовательно, доводы истца об одностороннем характере действий банка по присоединению к программе страхования, несогласованности с истцом условий страхования, обусловленности выдачи кредита оказанием банком услуг страхования, введения банком в заблуждении заемщика относительно полной стоимости кредита, ущемлении прав потребителя, признаются судом необоснованными, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусова Н.П. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, взыскании платы за страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2016 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов