Решение по делу № 33-2864/2013 от 10.06.2013

Судья Потапов К.А. № 33-2864 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маровой Е. В. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.04.2013, которым Маровой Е. В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по исковому заявлению прокурора Шекснинского района (в порядке статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации) в интересах муниципального образования Шекснинский муниципальный район к В.иной В. А. о запрете заниматься другой оплачиваемой деятельностью, возложении обязанности выйти из состава территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

В производстве Шекснинского районного суда находится гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района (в порядке статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации) в интересах муниципального образования Шекснинский муниципальный район к В.иной В. А. о запрете заниматься другой оплачиваемой деятельностью, возложении обязанности выйти из состава территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района.

<ДАТА> Марова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судьёй постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Марова Е.В. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи.

В силу части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При этом под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

По смыслу данной нормы права третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в процесс только по своей инициативе на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, они подают самостоятельное исковое заявление, которое оплачивается госпошлиной, несут соответствующие расходы, а также обязанности и пользуются другими правами истца, в том числе правом отказаться от своих требований, уменьшить или увеличить размер требований, изменить предмет или основание иска и даже заключить мировое соглашение.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут предъявить иск как к истцу, так и к ответчику либо к одному из них. Требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадают и исключают друг друга. Если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не вступило в процесс, оно не лишается права подать самостоятельное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Маровой Е.В. суд, руководствуясь указанной выше нормой права, пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку требования, предъявленные Маровой Е.В. к ответчику, самостоятельными не являются, более того, совпадают с требованиями истца и не исключают друг друга, в то время как третьими лицами относительно предмета спора могут быть признаны только те лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, поскольку считают, что спорное право принадлежит не истцу и (или) ответчику, а им.

Отказ в удовлетворении ходатайства Маровой Е.В. о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишает права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу Маровой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова