Решение по делу № 2-1735/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1735/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Куприянова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 апреля 2015 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» к Байковскому П.А. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта», наделенное функциями по осуществлению хранения эвакуированных автомобилей, обратилось с приведенным иском, обосновывая его тем, что <...> г. на специализированную стоянку был помещен автомобиль марки .... без государственного регистрационного знака. По состоянию на <...> г. стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила .... которую истец просит взыскать с Байковского П.А.

Представитель истца Куприянов Д.Н., выступив в суде, иск поддержал.

Ответчик Байковский П.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика находится в ...., в связи с чем на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в .....

Выслушав представителя, исследовав в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к производству иск, суд руководствовался общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, так как место нахождения ответчика было указано в ..... В то же время, направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. По данным адресного бюро место регистрации ответчика значится в .....

Такие обстоятельства наряду с отсутствием возможности применить альтернативную подсудность свидетельствуют о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску МУП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» к Байковскому П.А. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля на рассмотрение

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий-