Решение по делу № 1-52/2015 от 15.05.2015

Дело № 1-52/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 02 июня 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Садреева А.Ф.,

подсудимой Тимушевой М.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Поповой В.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 166,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Тимушевой М.И., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Тимушева М.И. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совместной ссоры со своим супругом ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла клинком данного ножа, используемым ею в качестве оружия, ФИО1 один удар в область груди, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия Тимушева М.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Тимушевой М.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Тимушевой М.И. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тимушевой М.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

На момент совершения преступления и в настоящее время Тимушева М.И. <данные изъяты>, впервые совершила тяжкое преступление против личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Тимушевой М.И. наказание в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктами «з,и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Тимушевой М.И. наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Тимушевой М.И. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения Тимушевой М.И. ограничения свободы, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшим не заявлены. Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тимушеву М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взяв Тимушеву М.И. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимушевой М.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья -                      Г.Б. Логинова