Решение по делу № 22-877/2015 от 02.10.2015

Судья Шелудяков Д.В. Дело № 22-877/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           21 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей Кузнецовой М.В. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Лежнина К.А., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лузан Л.Н., представившей удостоверение № 345 и ордер № 2333,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лежнина К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2015 года, которым

Лежнин К.А., <...> судимый:

- 1 июня 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лежнину К.А. по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2015 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., выслушав объяснения осужденного Лежнина К.А. и выступление защитника Лузан Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение

прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2015 года Лежнин К.А. осужден за кражу, совершенную им 10 июля 2015 года около 5 часов 7 минут из квартиры <адрес> с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей М.М.А. значительного материального ущерба в размере 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Лежнин К.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость в части назначенного наказания, поскольку судом не были применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ущерба, на мнение потерпевшей, которая пояснила в суде, что простила его и просила строго не наказывать. Указывает, что участковым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <...>, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и ей нужна поддержка и материальная помощь. До заключения под стражу он работал у индивидуального предпринимателя и всем помогал материально. Просит приговор суда изменить и применить к нему условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лежнин К.А. дополнительно просил смягчить ему наказание или изменить вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрынина М.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор суда в отношении Лежнина К.А. законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, Лежнин К.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал в полном объеме предъявленного ему обвинения, и, не оспаривая предложенную органами следствия квалификацию совершенного им

преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Лежнина К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лежнин К.А., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Лежнина К.А. судом правильно квалифицированы по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Лежнину К.А. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений и полное возмещение ущерба потерпевшей, <...> а также нахождение супруги Лежнина К.А. – Л.Е.С. в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления Лежниным К.А. <...>

Свое решение о назначении Лежнину К.А. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, и невозможности применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на

требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что Лежнин К.А. в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2015 года совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с требованием закона обоснованно отменил ему условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима. Назначение иного вида исправительного учреждения противоречило бы требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения Лежнину К.А. вида исправительного учреждения, о чем просил осужденный.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лежнина К.А. не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания Лежнину К.А. было учтено мнение потерпевшей М.М.А. просившей суд строго его не наказывать, что не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

В связи с указанным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет мнения потерпевшей М.М.А.. при назначении наказания.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2015 года в отношении Лежнина К.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшей М.М.А. при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - Иванилова В.А.

Судьи: Кузнецова М.В.

    Чередниченко Е.Г.