Решение по делу № 2-830/2015 от 06.04.2015

Дело №2-830\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Салмину И. М., Салминой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратились в суд с иском к Салминой Т.В. (Ка.), Салмину И.М. о солидарном взыскании с наследников задолженности по Соглашению Номер от Дата в размере ***. В обоснование сослались на то, что Дата между банком и Салминым М.Ю. было заключено соглашение Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ***. под *** % годовых, со сроком окончательного возврата кредита Дата года. Дата Салмин М.Ю. умер. Дата банк обратился к нотариусу Чебаркульского нотариального округа с претензией кредитора наследодателя. По сообщению нотариуса, наследственное дело после смерти Салмина М.Ю. не заводилось. Из приложенной к заявлению-анкете копии паспорта Салмина М.Ю. усматривается, что он состоит в зарегистрированном браке с Ка.Т.В. В анкете Салмин М.Ю. также указал, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: Адрес, в котором в настоящее время проживает сын Салмин И.М. Супруга Салмина М.Ю. и сын фактически приняли наследство после его смерти. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ они солидарно отвечают по долгам наследодателя (л.д.3).

В суд поступило заявление директора Челябинского РФ ОАО «Россельхозбанк» об отказе от заявленных требований к Салминой (Кожевниковой) Т.В. и Салмину И.М. Отказ от иска мотивирован тем, что страховой компанией ОАО «***» произведена страховая выплата, в связи с чем задолженность по кредитному договору Номер от Дата погашена в полном объеме. В заявлении директор Челябинского РФ ОАО «Россельхозбанк» также указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны, просил производство по делу прекратить и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** (л.д.88).

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании (л.д.87).

Ответчики Салмин И.М., Салмина Т.В. также не приняли участия в судебном заседании, извещены о месте и времени (л.д.41,4238,39).

Рассмотрев заявление истца ОАО «Россельхозбанк» об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска мотивирован истцом тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме за счет страховой выплаты и истец считает необходимым в этом случае отказаться от исковых требований, то при таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца ОАО «Россельхозбанк» от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска представителю истца ОАО «Россельхозбанк» известны и понятны.

Истцом при подаче иска платежным поручением Номер от Дата уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины, а также платежные поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Салмину И. М., Салминой Т. В. о взыскании задолженности по Соглашению Номер от Дата в размере ***

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: