Решение по делу № 33-7722/2011 от 07.07.2011

	Дело № 33-7722/2011	Судья Мотина И.И.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ивановой М.П., судей Мицкевич А.Э., Стельмах О.Ю., при секретаре Панове Д.В., рассмотрела 14 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав истца Зорина А.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зорин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий договора от 19 сентября 2008 года в части включения в заявление на кредитное обслуживание в раздел 2 «Информация о запрашиваемом кредите» условия «Комиссии за выдачу кредита (единовременно) *** рублей»; включения в раздел 5 «Информация банка о предоставлении кредита. График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование» условия «Комиссия за ведение текущего счета *** рублей» за весь период пользования кредитом; включения в раздел «Общая стоимость» Приложения №1 к заявлению на кредитное обслуживание № 00369-IC-000000069063 от 19 сентября 2008 года условия «Комиссия за ведение ссудного счета (% от суммы кредита) 4%», «Комиссия за ведение текущего счета (% от суммы кредита) 0.45%» «Проценты, уплачиваемых при выдаче кредита - *** рублей»; о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита *** рублей *** коп., суммы списанных комиссий за ведение текущего счета в размере *** рублей *** коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование иска указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного и текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата комиссии за выдачу кредита, по открытию и ведению ссудного счета нарушает права потребителя. Также истец считает, что банк своими неправомерными действиями по списанию комиссий причинил ему
	1

---

	моральный вред. Истец Зорин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» не принял участия в судебном заседании. Суд постановил заочное решение, которым удовлетворил требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскал с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Зорина А.В. сумму комиссии за выдачу кредита *** рублей *** коп., сумму списанных комиссий за ведение текущего счета в размере *** рублей *** коп., проценты в размере *** рублей *** коп., всего *** рублей ***коп. В удовлетворении требований Зорина А.В. о компенсации морального вреда отказал. Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» в кассационной жалобе просит заочное решение суда отменить как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на безосновательную квалификацию судом комиссии за выдачу кредита как комиссию за ведение ссудного счета, указывая на обоснованное удержание комиссии за ведение текущего счета как платы при подключении истца к Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом ( л.д. 113), не принял участия в рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 19 сентября 2008 года между Зориным А.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму кредита *** рубль *** руб. со сроком пользования 60 месяцев. Условия кредитного договора определены в утвержденных банком Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах банка и заявлении на кредитное обслуживание, подписанном истцом. В разделе 2 заявления на кредитное обслуживание ( л.д. 6) «Информация о запрашиваемом кредите», указано на обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита (единовременно) *** рублей. В разделе 5
	2

---

	указан график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, в том числе комиссия за ведение текущего счета в размере *** рублей ежемесячно в течение действия договора. При этом в примечании указано, что такая комиссия взимается при условии добровольного участия заемщика в Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно Тарифу «Кредит Солидный», являющемуся Приложением №1 к заявлению на кредитное обслуживание ( л.д. 5), общая стоимость кредита указана в размере *** рублей с условием списания комиссии за ведение ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, комиссии за ведение текущего счета в размере 0,45% от суммы кредита, процентов уплачиваемых при выдаче кредита *** рублей *** коп. Из выписки по счету следует, что банком 19 сентября 2008 года была зачислена на счет денежная сумма в размере *** рубль *** коп., в этот же день со счета при выдаче кредита была списана сумма в размере *** рублей *** коп., что составляет 4% от суммы кредита. Также банком ежемесячно списывалась со счета сумма в размере *** рублей *** коп. в виде комиссии за ведение текущего счета. Всего за период с октября 2008года по декабрь 2010 года банком было списано комиссии за ведение текущего счета *** рублей *** коп. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка по предоставлению кредита, открытию и ведению ссудного или текущего счета в данном случае нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за предоставление кредита, платы за ведение ссудного, текущего счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основан на положениях закона, а именно, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской Деятельности», Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П. Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда относительно права банка на взимание комиссии за выдачу кредита, которая является наряду с процентами частью платы за пользование предоставленной суммой кредита, свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
	3

---

	Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из условий кредитного договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Л.Д. 8) также установлено, что под процентами понимаются проценты за
	4

---

	пользование кредитом, начисляемые банком по установленной в Тарифах ставке. Называемая банком различно в своих документах комиссия за ведение ссудного счета или комиссия за выдачу кредита, подлежащая уплате единовременно в день предоставления кредита не является по своей сути платой за пользование кредитом, установленной Приказом банка от 19 сентября 2008 года (л.д. 76) в размере 0,8 процента ежемесячно. Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств взимания комиссии за ведение ссудного счета несостоятельна, поскольку согласно выписке по текущему счету Зорина А.В. при выдаче кредита была удержана единовременно комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** коп. Таким образом, самим банком указанная сумма названа, в том числе как, комиссия за ведение ссудного счета. Но и в таком качестве установление указанной комиссия является неправомерным. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
	5

---

	Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания единовременного платежа за открытие ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. Не являются основанием для отмены заочного решения суда и доводы ответчика о том, что судом не дана оценка доводам банка о правомерности взимании комиссии за ведение текущего счета, которая связана по условиям договора с подключением заемщика по его заявлению к Программе страхования. Как обоснованно указано судом первой инстанции, взимание комиссии за ведение текущего счета при наличии заключенного договора страхования не предусмотрено действующим законодательством. Ссылка ответчика на то, что истцу оказывалась услуга страхования жизни и здоровья с его согласия, за которую он и произвел оплату комиссии, не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения, комиссия за ведение текущего счета не является страховым взносом, предусмотренным законодательством о страховании. Кроме того из представленной Банком Программы страхования не следует, что с подключением к ней каким-либо образом связаны действия банка по открытию и ведению текущего счета заемщика, оплатой чего и является указанная комиссия. Данных о заключении с заемщиком отдельного самостоятельного договора банковского счета, не связанного с предоставлением и обслуживанием кредита материалы дела также не содержат. По Условиям кредитного обслуживания под Счетом клиента понимается только счет, используемый в целях предоставления кредита. Не являются обоснованными и доводы ответчика о том, что истец может предъявить требования о взыскании с банка процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами н░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░░. 1107
	6

---

	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:
	7