Решение от 28.12.2015 по делу № 2-10583/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-10583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельевой ФИО5 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павельева М.В. обратилась с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, но страховщик направление на ремонт на СТОА не выдал, выплату страхового возмещения не произвел, претензию оставил без удовлетворения. Истец произвела оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля самостоятельно и просит в судебном порядке взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., услуг нотариуса – <данные изъяты>. и госпошлины - <данные изъяты>

Истец Павельева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Парфирова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в пользу потребителя на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «УралСиб» » в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Павельевой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Павельевой М.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор страхования транспортного средства по риску «Полное КАСКО» на сумму <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 14).

По условиям договора страхования ЗАО «СГ «УралСиб» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Полное КАСКО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения <данные изъяты>, тем самым Павельевой М.В. причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Доказательств наличия умысла страхователя Павельевой М.В. на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павельева М.В. обратилась в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15).

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ-С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. (л.д. 21-51).

Ответчиком ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено, бесспорных доказательств в обоснование возражений против стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенной в указанном отчете, не представлено, поэтому оснований сомневаться в обоснованности и достоверности представленного письменного доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с нарушением ответчиком требований потребителя страховых услуг, т.е. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, несвоевременно удовлетворившего законные требования потребителя о доплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павельева М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд, соответственно, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных требований, отсутствия негативных последствий для истца, суд считает штраф в указанном размере несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа в пользу потребителя до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Истец понес расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты>. Поскольку указанный отчет является необходимым доказательством по данному делу, суд признает расходы истца в сумме <данные изъяты>. необходимыми, и взыскивает их с ЗАО «СГ «УралСиб».

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>., нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и взыскивает их с ответчика.

Нотариальные расходы истца в размере <данные изъяты>. также признаются необходимыми, и подлежат возмещению истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 11.01.2016 ░.