Решение по делу № 1-469/2011 от 24.07.2011

Дело № 1-469 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого ,

его защитника - адвоката Арзамасовой Е.С.,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, ..., ранее судимого :

1). 02.11.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 14.03.2006 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 02.11.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

3). 06.05.2006 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 20.02.2009 года по отбытии наказания;

4). 18.02.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.06.2011 года, около 18 часов, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу : ... ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из сумки, лежавшей в шкафу, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество : кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4600 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, в раннем детстве оставшегося без попечения родителей, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , судом не установлено. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, однако, рецидива в его действиях нет, так как он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Суд учитывает также мнение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ , просившей суд строго ее брата - не наказывать.

совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18.02.2011 года, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на следующие обязанности : не менять без согласования со специализированным органом, ведающим исполнением наказания, места жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18.02.2010 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу : мужские спортивные штаны «Адидас» – возвратить

Меру пресечения осужденном оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса. Вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья