Решение по делу № 2-3516/2014 от 24.09.2014

К делу № 2-3516/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года    г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Тенищева Н.М. к садоводческому товариществу «Заря» о признании незаконным решения собрания членов садоводческого товарищества и обязании осуществить подключение садового участка к круглогодичному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Тенищев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Заря», в котором просит признать недействительным решение собрания садоводов садоводческого товарищества «Заря» от 27.04.2013 года, отказавшего Тенищеву Н.М. в организации круглогодичного водоснабжения принадлежащего ему садового участка <...> и строения на нем; обязать садоводческое товарищество «Заря» не чинить препятствия в организации круглогодичного водоснабжения садового участка <...> и строения на нем Тенищеву Н.М. за собственный счет путем прокладки водопроводной трубы на глубину 1 м 20 см, обеспечивающей круглогодично воду от садового участка №149. Свои требования мотивирует тем, что 2 ноября 2011 года он приобрел в собственность земельный участок, расположенный в г. Армавире, в садоводческом товариществе «Заря», № <...>, на котором построил жилой дом. В настоящее время дом фактически готов к сдаче в эксплуатацию и регистрации как объекта недвижимости в Росреестре. Данный дом он желает использовать как жилой дом для круглогодичного проживания, однако, основным препятствием для его использования для постоянного проживания является отсутствие в нем круглогодичного водоснабжения. Поскольку он не вступил в члены садоводческого товарищества, между ним и товариществом заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными, коммуникационными и другим имуществом общего пользования с/т «Заря». Решением собрания садоводов с/т «Заря» ему было отказано в организации круглогодичного водоснабжения, с которым он не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Стороны по делу обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Истец Тенищев Н.М. отказывается от исковых требований в части признания недействительным решения собрания садоводов садоводческого товарищества «Заря» от 27.04.2013 года;

2. Последствия отказа от иска в части Тенищеву Н.М. разъяснены и понятны.

3. С/т «Заря» обязуется не чинить препятствий в организации круглогодичного водоснабжения садового участка <...> и строения на нем, за собственный счет Тенищева Н.М., путем прокладки водопроводной трубы на глубину не менее 90 см., обеспечивающую круглогодично воду от садового участка <...> до садового участка №<...>.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Тенищев Н.М. и представитель ответчика -садоводческого товарищества «Заря» - председатель правления садоводческого товарищества «Заря» Коробейник И.М., просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска в части, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части и утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4, 5 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска в части, а также мировое соглашение между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска в части, утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, абз.4,5 ст. 220, 224 ГПК РФ суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тенищевым Н.М. и садоводческим товариществом «Заря».

Принять отказ от иска Тенищева Н.М. к садоводческому товариществу «Заря» о признании незаконным решения собрания членов садоводческого товарищества и обязании осуществить подключение садового участка к круглогодичному водоснабжению в части исковых требований о признании недействительным решения собрания садоводов садоводческого товарищества «Заря» от 27.04.2013 года, отказавшего Тенищеву Н.М. в организации круглогодичного водоснабжения принадлежащего ему садового участка <...> и строения на нем.

Обязать садоводческое товарищество «Заря» не чинить препятствий Тенищеву Н.М. в организации круглогодичного водоснабжения садового участка <...> в садоводческом товариществе «Заря» и строения на нем, за собственный счет Тенищева Н.М., путем прокладки водопроводной трубы на глубину не менее 90 см., обеспечивающей круглогодично воду от садового участка <...> до садового участка <...> в садоводческом товариществе «Заря».

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Тенищева Н.М. к садоводческому товариществу «Заря» о признании незаконным решения собрания членов садоводческого товарищества и обязании осуществить подключение садового участка к круглогодичному водоснабжению, в связи с отказом истца от иска в части и утверждением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить Тенищеву Н.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

судья подпись Нечепуренко А.В. определение вступило в законную силу 29.10.2014 года