Решение по делу № 33-14363/2018 от 09.11.2018

Судья: Дудова Е.И. Гр. дело № 33-14363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Сафоноваой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Клементьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева В.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.С. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 года по 31.03.2018 года в размере 2 506 891,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 31.03.2018 года в размере 202 433,25 руб., а всего взыскать 2 709 352,08 руб. (два миллиона семьсот девять тысяч триста пятьдесят два рубля 08 копеек).

Взыскать с Беляева В.С. госпошлину в доход государства в размере 21 746,62 руб. (двадцать одна тысяча семьсот сорок шесть рублей 62 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Беляеву В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Самарской области. Согласно информации, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре, вышеуказанный земельный участок использует Беляев В.С. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-2946/16 ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений, а также оплатить задолженность в размере 279 586 руб. 41 коп., в том числе 270 095 руб. 10 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2015 по 31.01.2016); 9 491 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 31.01.2016), однако, в результате осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного 12.04.2018 года по поручению Министерства сотрудниками ГКУ СО «РЦН» установлено, что спорный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком (акт осмотра от 12.04.2018 № 59).

Согласно прилагаемому расчету за период с 01.02.2016 г. по 31.03.2018 г. за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 2 506 891 руб. 83 коп., рассчитанное в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007г. №205. Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 433 руб. 25 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.03.2018г. На настоящий момент задолженность Беляевым B.C. не погашена.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Беляева В.С. в пользу истца задолженность в размере 2 709 325 руб. 08 коп., в том числе 2 506 891 руб. 83 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2016г. по 31.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 433 руб. 25 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.03.2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Беляев В.С., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В жалобе ответчик ссылается на то, что он не пользуется и никогда не пользовался спорным земельным участком, постройки ему не принадлежат, он является сторожем – охраняет лодки и катера, трудовые отношения не оформлены. Кроме того, указывает, что суд принял обстоятельства, установленные решением суда от 30.06.2016 г., а именно факт нахождения ответчика на указанном земельном участке во время проверки представителями полиции, однако кроме данных проверки доказательств причастности ответчика к владению и пользованию земельным участком не установлено. В пользовании спорным участком истцу никто не препятствует.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.06.2016 года установлено, что земельный участок площадью 3310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> используется Беляевым В.С. незаконно. Данным решением с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2015 г. по 31.01.2016 г. за пользование вышеуказанным участком, а также суд обязал Беляева В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2016 года.

06.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Беляева В.С., на которого возложена обязанность по освобождению вышеуказанного земельного участка. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Из актов осмотра земельного участка № 59 от 12.04.2018 года, и № 311 от 24.08.2018 года, составленных ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости», следует, что спорный земельный участок используется до настоящего времени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные истцом доказательства, на основании ст.395, 1109 ГК РФ, принимая во внимание решение суда от 30.06.2016 г., пришел к выводу, что ответчик и после вынесения указанного решения суда продолжил незаконно пользоваться земельным участком, площадью 3310 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Договорные отношения между Министерством имущественных отношений Самарской области и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратоного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что он данным участком не пользуется и никогда не пользовался, поскольку бесспорными доказательствами они не подтверждены, и опровергаются материалами гражданского дела № 2-2946/16 и материалами исполнительного производства №

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 года по 31.03.2018 года в размере 2 506 891,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 31.03.2018 года в размере 202 433,25 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется и никогда не пользовался спорным земельным участком, постройки ему не принадлежат, по существу сводятся к несогласию с решением суда от 30.06.2016г., направлены на обжалование данного судебного акта и по своей сути является требованием о переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, что в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы в части составления актов осмотра земельного участка № 59 от 12.04.2018 года, и № 311 от 24.08.2018 года, без участия ответчика, выводов суда не опровергает, поскольку тот факт, что спорный земельный участок используется до настоящего времени ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о нарушении уголовного, налогового законодательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева В.С. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: