Решение по делу № 2-921/2015 от 15.04.2015

№ 2 – 921/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием истцов Черепановой О.В., Черепановой Д.Т., представителя ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – Хватковой И.И., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ – Набиуллиной Э.Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Ольги Викторовны, Черепановой Дарьи Тимофеевны, Панявиной Ксении Александровны к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова О.В., Черепанова Д.Т., Панявина К.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Черепанова О.В., Черепанова Д.Т. исковые требования поддержали, суду показали, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белорецким ГРУВД РБ, ФИО1., как работнику Белорецкого ГРУВД, была предоставлена комната № №в доме <адрес> на состав семьи: жена Черепанова О.В. и дочь Черепанова Д.Т. С указанного момента они проживают в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Черепановой О.В и ООО УК «Жилкоммунсервис» был заключен договор № №найма специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи их трех человек – Черепанова О.В., Панявина К.А., Черепанова Д.Т. Они обратились в администрацию городского поселения г.Белорецк МР Белорецкий район РБ с заявлениями о приватизации занимаемого жилья, однако, в передаче жилья в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ им было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Считают данный отказ незаконным, поскольку на момент получения спорного жилья, комната относилась к общежитию и служебной не была. Статус служебного жилого помещения дому был присвоен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации городского поселения г.Белорецк МР Белорецкий район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, имеют место правоотношения применительно к договору социального найма, а не к договору служебного жилого помещения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица. Согласно ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Исходя из смысла пункта 8 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Просят признать за ними – Черепановой О.В., Черепановой Д.Т. и Панявиной К.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение (квартиру, комнату), расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

Истица Панявина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Хваткова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу дела пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> с момента постройки использовался как общежитие. Решения о присвоении ему статуса жилого дома принято не было. Положения о договоре социального найма необходимо применять только в случае, если жилые помещения находились в жилых домах, построенных изначально как многоквартирный жилой дом. Поскольку помещение, о котором возник спор, никогда не имело статуса жилого помещения, находящегося в жилом доме, а изначально использовалось в качестве общежития, отказ в приватизации комнаты является правомерным. Кроме того, закон не разрешает присваивать статус жилых домов общежитиям коридорного типа, и, следовательно, их приватизировать. Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона. При этом законом не установлена обязанность предоставления органом местного самоуправления специального документа — распоряжения или постановления - о сохранении статуса общежития. О сохранении статуса свидетельствует Перечень государственного имущества РБ, передаваемого в собственность городского поселения город Белорецк МР БР РБ, являющегося приложением к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где четко прописано, что Администрация городского поселения принимает в собственность муниципалитета именно общежитие без наличия обязательств. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, включено в специализированный жилищный фонд города Белорецк. Истцами не было высказано возражений и при подписании договоров о найме служебного жилого помещения, которые они заключили добровольно. Между Администрацией городского поселения город Белорецк и ООО «Жилкоммунсервис» был заключен договор управления многоквартирными домами в ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко указано, что необходимо обеспечить сбор платы за наем жилых помещений, занимаемым по договорам найма специализированного жилого помещения. Кроме того пояснила, что ни ООО «Жилкоммунсервис», ни Администрация городского поселения г.Белорецк МР БР РБ стороной трудового договора с истцами не являются. Истцы на жилищном учете не состоят. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилые помещения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности, исходя из даты принятия их на соответствующий учет в соответствии с ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения (служебная квартира) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения, не подлежит приватизации, на неё невозможно накладывать обременения, поскольку жилье является объектом специализированного жилого фонда.

Представитель третьего лица МУП «Жилищный сервисный центр» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеет.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ Набиуллина Э.Ш., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, просила вынести решение по делу, не нарушая прав несовершеннолетней.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно распоряжению Администрации г.Белорецка и Белорецкого района РБ N № от ДД.ММ.ГГГГ пятиэтажное здание по <адрес> (общежитие) безвозмездно принято от Белорецкого ГРУВД на баланс МУ «Жилкомммунсервис» для дальнейшей эксплуатации. КУМС г. Белорецка и Белорецкого района рекомендует исключить из контракта на оперативное управление указанный выше объект с Белорецким ГРУВД. Белорецкому ГРУВД и МУ «Жилкоммунсервис» произвести прием-передачу муниципального объекта в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 как работнику Белорецкого ГРУВД на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ была представлена комната № № в общежитии <адрес>, на состав семьи: жена Черепанова О.В., <данные изъяты> года рождения и дочь Черепанова Д.Т., <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой О.В. и ООО УК «Жилкоммунсервис» был заключен договор № № найма специализированного (служебного) жилого помещения, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат (общей площадью 18,5 кв.м.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса служебного жилого помещения» жилые помещения, использующиеся в качестве общежития, расположенного по адресу: <адрес>, считаются жилыми помещениями служебного пользования, с применением к ним ст. 92, 93, 100 ЖК РФ и другого действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажи 1, 2 5-ти этажного здания по адресу: <адрес>, было оформлено муниципальное право собственности за муниципальным образованием муниципальный район Белорецкий район РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в государственную казну Российской Федерации» объект недвижимости – нежилое помещение (литер А), расположенное по адресу: <адрес> 5-тиэтажного здания, включен в перечень недвижимого имущества, переданного из муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район РБ в государственную казну РФ.

Договором управления муниципальным жилищным фондом в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Жилкоммунсервис» и Администрацией городского поселения г. Белорецк на ООО УК «Жилкоммунсервис» возложена обязанность по заключению договоров социального найма с нанимателями жилых помещений, в управление указанной управляющей компании передан и дом <адрес>.

Таким образом, между истцами и ООО УК «Жилкоммунсервис» сложились правоотношения по договору социального найма, а не по договору служебного найма, на которые распространяются нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договорам социального найма, а не служебного помещения.

Судом достоверно установлено, что истцы на момент передачи здания общежития из государственной собственности в муниципальную собственность, уже проживали в занимаемом ими на данный момент, жилом помещении. Заселение было осуществлено на основании разрешительных документов, выданных органами управления внутренних дел с ведома и разрешения фактического владельца здания общежития – руководства Белорецкого ГРУВД, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение комнаты № № в общежитии <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно письму МУП «Жилищный сервисный центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Черепановой О.В. на ее заявление о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, дан ответ о том, что ей отказано в приватизации данного жилого помещения, т.к. служебные жилые помещения не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», документы возвращены заявителю.

Аналогичный ответ содержится в письме МУП «Жилищный сервисный центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление Черепановой О.В. о разрешении ей и ее детям приватизировать квартиру № № по адресу: <адрес> Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что ее заявление о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, рассмотрено. Для сохранения массива служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению, администрация считает нецелесообразным исключать жилые помещения по адресу: <адрес> из категории служебных.

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 15ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о принадлежности объекта отсутствуют, общая площадь данного помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Правилам отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду специализированного жилого помещения (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида.

Вместе с тем, суду не предоставлено каких-либо доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного после передачи его в муниципальную собственность.

Более того, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи общежития в муниципальную собственность оно в установленном жилищным законодательством порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кроме постановления администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, принимались иные решения об отнесении спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, в материалах дела не имеется.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку статус служебного жилого помещения утрачен в силу закона.

Кроме того, на основании п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку на момент отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не было учтено, что это жилое помещение было юридически и фактически занято истцами, то оно не могло быть признано таковым.

Суд считает, что последующее придание квартире статуса служебного жилья не имеет правового значения, так как оно ухудшает приобретенные ранее права истцов, в частности, право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сообщает, что в соответствии с договором передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова О.А., Черепанова Д.Т. и Панявина К.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки УК «Жилкоммунсервис», выданной ДД.ММ.ГГГГ за № № видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Черепанова О.В., <данные изъяты> года рождения, Панявина К.А., <данные изъяты> года рождения и Черепанова Д.Т., <данные изъяты> года рождения, что также согласуется с отметками в паспортах истцов.

Таким образом, судом установлено, что Панявина К.А. ранее принимала участие в приватизации, будучи несовершеннолетней.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что участие Панявиной К.А. в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает ее права на приватизацию другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Требование Черепановой О.В. и Черепановой Д.Т. о признании права собственности на спорную комнату не может быть удовлетворено, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что право, предусмотренное ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования последние использовали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что здание общежития, в котором истцы на законных основаниях занимают жилое помещение - квартиру № №, ранее принадлежавшую МУ «Жилкоммунсервис», а впоследствии перешедшее в собственность городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и включенное в реестр муниципального жилья, в связи с чем истица Панявина К.А. с момента этой передачи не только приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в возражении на исковое заявление, о том, что законом не установлена обязанность предоставления органом местного самоуправления специального статуса документа – распоряжения или постановления – о сохранении статуса общежития и о том, что о сохранении статуса свидетельствует Перечень государственного имущества РБ, передаваемого в собственность городского поселения г.Белорецк МР БР РБ, являющегося приложением к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, где четко прописано, что Администрация городского поселения принимает в собственность муниципалитета именно общежитие без наличия обязательств (общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности включено в специализированный жилищный фонд г. Белорецка), противоречат закону, поскольку жилое помещение было занято истцами до передачи его из государственной собственности в муниципальную собственность.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в возражении на исковое заявление, о том, что истцами не было высказано возражений при подписании договоров о найме служебного жилого помещения, а также то, что Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ООО «Жилкоммунсервис» не являются стороной трудового договора с истцами, истцы не состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются предусмотренными федеральным законом основаниями для отказа в передаче в собственность занимаемого истицами жилого помещения.

Иных доказательств в подтверждение доводов представителем ответчика не представлено.

Руководствуясь нормами ст. 120 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что принятое Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ постановление № 61-п от 05.04.2011 года «О присвоении статуса служебного жилого помещения» в части отнесения к специализированному жилищному фонду служебного жилого помещения, противоречит закону по указанным выше основаниям и ухудшает положение заявителей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что требования Панявиной К.А. о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Ольги Викторовны, Черепановой Дарьи Тимофеевны, Панявиной Ксении Александровны к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Панявиной Ксенией Александровной право собственности на жилое помещение (квартиру, комнату), расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья: Е.Г. Баженова