Решение по делу № 2-167/2015 ~ М-187/2015 от 03.03.2015

Дело № <данные изъяты>

г. Санкт-Петербург

1 Ккопия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - ХАЗОВА А.э., при секретаре - МЕДВЕДЕВОЙ Е.С., с участием заявителя - ШАТРОВА О.Ю., заинтересованного лица - представителя начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» МО РФ САБУРОВА М.А., старшего помощника военного прокурора СанктПетербургского гарнизона ЦЫГАНКОВА С.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая гражданское дело по заявлению <данные изъяты> запаса ШАТРОВА О. Ю. об обязании начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» МО РФ отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава, и исключить с ДД.ММ.ГГГГ обеспечив денежным довольствием, предоставить дни отпуска; признать действия неправомерными.

УСТАНОВИЛ:

ШАТРОВ О.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать:

- начальника указанного ЦНИИ ВВС отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава, и исключить его с ДД.ММ.ГГГГ обеспечив денежным довольствием, перечислить средства установленным порядком; признать действия неправомерными;

- начальника указанного ЦНИИ ВВС издать приказ об убытии его в основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ШАТРОВ О.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от требования в части обязания должностного лица предоставить ему спорные дни отпуска, и просил производство по делу в этой части прекратить. Также поддержав требования, пояснил, что на день исключения из списков личного состава он не был полностью рассчитан по видам положенного довольствия. Согласия на исключение без полного обеспечения он не давал, поэтому порядок исключения должностным лицом был нарушен. Поскольку окончательный расчёт с ним был произведён только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому надлежит изменить дату (15.12.14г.) исключения его из списков личного состава с про ведением соответствующих мероприятий и перерасчётов.

2

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель заинтересованного лица САБУРОВ М.А. в суде заявленные требования не признал и заявил о пропуске заявителем без уважительных причин трёхмесячный срок обращения в суд заявлением, поскольку с оспариваемым приказом заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства заявителю были перечислены на счёт до обращения в суд, поэтому находит отсутствие нарушенных прав.

Прокурор ЦЫГАНКОВ С.И. в суде в заключительной речи просил изменить дату на ДД.ММ.ГГГГ исключения заявителя из списков личного состава обеспечив видами положенного довольствия.

                Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Копией выписки из приказа начальника указанного ЦНИИ ВВС № <данные изъяты> от 20.11.14г. подтверждается увольнение капитана 2 ранга ШАТРОВА О.Ю. с военной службы по достижению предельного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ исключение его из списков личного состава.

Из копии платёжного поручения от 28.11. и 12.12.14г., выписки из лицевого счёта ОАО Банк «Александровский» от 23.03.15г. усматривается поступление на счёт ШАТРОВУ О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в сумме 52188 рублей 73 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме 11052 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237, содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до про ведения с ним всех необходимых расчётов.

Пленум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал:

* п. 17 - ч. 1, 2, 28 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужаших и предоставлении им отдельных выплат», п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу

3

по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы;

* п. 49 - соблюдение требований п. 16 ст. 34 указанного Положения. Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы, как вытекает из ст. ст. 1, 2 7 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 59, является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.

Таким образом, законодательство направлено на оплату воинского труда и материальное обеспечение лиц, проходящих военную службу, а также на обеспечение социальной защиты военнослужащих, в частности, увольняемых с военной службы.

Из материалов дела следует, что на дату исключения из списков личного состава указанного ЦНИИ ВВС ШАТРОВ О.Ю. не был полностью рассчитан по видам положенного довольствия.

Как дополнительно пояснил в суде ШАТРОВ О.Ю., согласия на исключение из списков личного состава без полного расчёта по видам положенного довольствия он не давал, а наоборот был заинтересован в правильном расчёте и исключении. Это его желание подтверждается проведённой ДД.ММ.ГГГГ беседы с оформлением листа.

Исходя из изложенного, следует признать, что воинское должностное лицо, издавая приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ШАТРОВА О.Ю. из списков личного состава обязан владеть информацией о том, что уволенный военнослужащий полностью обеспечен видами положенного довольствия и задолженности не имеет, а поскольку ШАТРОВ О.Ю. на день исключения из списков не был полностью рассчитан, действий ШАТРОВА О.Ю. в нежелании или укрывательство в получении видов довольствия не имел ось, следовательно, действия должностного лица по изданию оспариваемого приказа № <данные изъяты> от 20.11.14г. следует признать неправомерными, приказ в этой части отменить, и исключить ШАТРОВА О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава с производством соответствующего перерасчёта и выплаты денежного довольствия установленным порядком.

Приходя к такому выводу суд, исходил из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.

Исходя из содержания абз. 4, 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утв. приказом МО РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Министра обороны РФ денежные средства выплачиваются военнослужащим по месту их службы или перечисляются на указанный военнослужащим счёт в банке.

4

Заявление представителя САБУРОВА М.А. о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд заявлением, суд находит ошибочным.

По делу установлено, Шатров О.Ю. был исключён из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ, и, не соглашаясь с приказом воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ IlIATPOB О.Ю. обратился в суд с заявлением за защитой своего права, то есть в пределах трёхмесячного срока, в связи с чем установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок обращения с заявлением в суд не пропущен.

Иные доводы, приведённые представителем САБУРОВЫМ М.А., на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Заявление капитана 2 ранга запаса Шатрова О.Ю об обязании начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» МО РФ отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава, и исключить с ДД.ММ.ГГГГ обеспечив денежным довольствием; признать действия неправомерными - удовлетворить.

                        Признать неправомерными действия начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» МО РФ, связанные с изданием приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Шатрова О.Ю. из списков личного состава без обеспечения видами довольствия.

                        Обязать     начальника     Федерального     государственного     бюджетного

учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военновоздушных сил» МО РФ отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения IlIATPOBA О.Ю. из списков личного состава, и исключить его с ДД.ММ.ГГГГ.

                        Обязать     начальника     Федерального     государственного     бюджетного

учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военновоздушных сил» МО РФ произвести перерасчёт и выплатить Шатрову О.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, перечислив установленным порядком.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения

5

«Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» МО РФ в пользу ШАТРОВА О.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Подлинное за надлежащей подписью)

Копия верна:

Судья                                                 А.Э. Хазов

Решение в окончательной форме

составлено 06.04.15г.