Решение по делу № 1-49/2012 от 07.11.2012

Решение по уголовному делу

к  делу 1-49/4-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Майкоп                                                                             07 ноября 2012 года

                           Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

При секретаре Упчежуковой Б.Р.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В.

Обвиняемого  Пиляева А.В.

защитника  обвиняемого адвоката  Дунаевского Д.М. представившего ордер  № 0011827от 31.10.2012 г. и удостоверение  01/345

                рассмотрев  в особом порядке материалы  уголовного дела в отношении   Пиляева Андрея Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

                                обвиняемого   в совершении  преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

Пиляев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

                В начале мая  2012 года около 16 часов,  подсудимый, находясь в ДНТ «Звезда» г. Майкопа в состоянии алкогольного опьянения, заметил во дворе домовладения № 112 по ул. Постовой, две металлические бочки, в связи с чем,  у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, который он решил реализовать незамедлительно.

                Воспользовавшись  отсутствием внимания окружающих, вошел во двор домовладения, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил две металлические бочки б/у, высотой  1.5 м., толщиной 8 мм, объемом 200 л. каждая, предназначенные для перевозки химикатов, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Похищенные бочки погрузил на тележку и вывез за пределы садоводческого товарищества, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав бочки в пункт приема цветных металлов, чем причинил потерпевшему Жемадукову Т.Н. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

              Органами предварительного расследования действия Пиляева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

               Подсудимый Пиляев А.В. в судебном  заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

              Потерпевший  Жемадуков Т.Н. в судебном  заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в  отношении Пиляева А.В., в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред путем возврата  денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Защитник обвиняемого адвокат Дунаевский Д.М.  в судебном заседании поддержал  ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в  отношении Пиляева А.В., учитывая, что он ранее не судим, впервые привлекается к  уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,  примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

                Государственный обвинитель  Корниенко А.В.выразил  согласие на прекращение уголовного дела  по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении  Пиляева А.В.,  в связи с тем, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился  с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

               Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным в соответствии по ст. 76 УК и 25 УПК РФ  удовлетворить заявленные ходатайства  и  прекратить  в отношении  Пиляева А.В . уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что он впервые совершил  преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и  полностью загладил причиненный вред.

             Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии  ст. 76 УК, 25, 239 УПК РФ,

                                П О С Т А Н О В И Л :

                Прекратить уголовное дело в отношении Пиляева Андрея Викторовича ,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Жемадуковым Тмуром Нальбиевичем   и полным заглаживанием причиненного вреда.

                 Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

                   Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения  через мирового судью.

                    Мировой судья                                Т.В.Шавлинская