Решение по делу № 2а-4144/2019 ~ М-3815/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а-4144 (2019)

УИД: 59RS0005-01-2019-004898-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми к Мороз Екатерине Владимировне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с иском к Мороз Е.В. (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что Мороз Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми. Административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога, в установленный законом срок указанные налоги в общей сумме 9 200 рублей, не уплатил, в связи с чем, были начислены пени в размере 1 201 рубля 36 копеек. В связи с изложенным, Мороз Е.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени № со сроком добровольной уплаты до 03.02.2017 года, № со сроком добровольной уплаты до 13.12.2016 года. В отношении административного ответчика судебный приказ не выдавался.

Просят суд взыскать с Мороз Е.В. недоимку по транспортному налогу в сумме 9 200 рублей, пени в сумме 1 201 рубля 36 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.10.2019 года в срок до 12.11.2019 года было предложено сторонам представить и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, до 10.12.2019 года – для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в обоснование совей позиции.

В установленные сроки административным ответчиком отзыв на административное исковое заявление представлен не был, возражений относительно применения при рассмотрении административного дела упрощенного (письменного) порядка не поступило.

При таких обстоятельствах, определением от 11.12.2019 года суд, в соответствии с гл.33 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.292 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.1 статьи 292 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.9 чт.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Положениями статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 19 НК РФ указывает на то, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу положений ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Мороз Е.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Заявляя требования, административный истец указал, что за Мороз Е.В. числится задолженность по уплате указанных налогов на общую сумму в размере 9 200 рублей.

В адрес административного ответчика Мороз Е.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 09.11.2016 года об уплате суммы недоимки по транспортному налогу в сумме 9 200 рублей, а также начисленных пени в размере 1 152 рублей 20 копеек по транспортному налогу и 0,09 рублей по земельному налогу со сроком исполнения до 13.12.2016 года.

В адрес административного ответчика Мороз Е.В. также было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 18.12.2016 года об уплате суммы недоимки по транспортному налогу в сумме 9 200 рублей, а также начисленных пени в размере 49 рублей 07 копеек по транспортному налогу.

До настоящего времени уплата задолженности административным ответчиком не произведена. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Как установлено положениями ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 3 ст.92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требований был установлен до 13.12.2016 года и 03.02.2017 года, административный иск в суд подан 09.10.2019 года, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

В отношении административного ответчика Мороз Е.В. судебный приказ не выдавался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления заявлено не было. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд инспекцией не приведено. Доказательств, обосновывающих невозможность раннего обращения в суд с административным исковым заявлением (судебным приказом), проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с указанным административным иском.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о взыскании недоимки и пени с Мороз Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми во взыскании с Мороз Екатерины Владимировны суммы недоимки и пени, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В.Нигаметзянова