Решение по делу № 33-8927/2019 от 04.07.2019

Судья: Гараева Р.Р.          гр.дело №33-8927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.08.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратова Е.В.,

Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гибадуллина М.М., Волковой Н.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гибадуллина М.М. к Волковой Н.Ю., Волкову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить обязанности на Волкова С.И. и Волкову Н.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изготовленной 22.05.2018 г. кадастровым инженером Баровым А.С.

Возложить обязанности на Волкова С.И. и Волкову Н.Ю. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести (снести) летнюю кухню и убрать насаждения, расположенные на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка.

Возложить обязанность на Волкова С.И. и Волкову Н.Ю. после переноса (сноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Гибадуллину М.М.».

А также на дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.03.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гибадуллина М.М. к Волковой Н.Ю., Волкову С.И. в части возложения обязанностей на ответчиков Волкову Н.Ю. и Волкова С.И. перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы и возражения сторон; представителя истца Гибадуллина М.М. – Вяльшиной Э.М., ответчика Волковой Н.Ю. и её представителя Бреденко Л.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гибадуллин М.М. обратился в суд с иском к Волковой Н.Ю., Волкову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме расположения участка, изготовленной 22.05.2018 г. кадастровым инженером Баровым А.С. Обязать ответчиков в течение месяца перенести (снести) летнюю кухню и убрать насаждения, расположенные на самовольно занятой части земельного участка, после переноса (сноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, принадлежащего Гибадуллину М.М. В обосновании иска указал, что 23.05.2018 г. приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 846,00 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 194,8 кв.м., расположенные по указанному адресу. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1183,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является ответчик Волкова Н.Ю. Земельные участки истца и ответчика были сформированы с выдачей кадастровых паспортов, в межевых планах указанных земельных участков определены границы каждого из земельных участков с установлением характерных точек, позволяющих однозначно определить местоположение указанных земельных участков на местности. 22.05.2018 г. Гибадуллин М.М. с целью определения границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру Барову А.С., которым при участии бывших сособственников - продавцов указанного земельного участка Дворцова А.Н. и Дворцова Н.К., были установлены фактические границы вышеуказанного земельного участка с последующим составлением схемы его расположения, из которой усматривается нарушение ответчиками границы земельного участка, вследствие чего, установлена самовольно захваченная часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка от точки Б до точки А площадью 58,2 кв.м., занимаемая ответчиком - Волковой Н.Ю., которая создает препятствия в реализации права собственности. Согласно указанной схеме фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Гибадуллину М.М. составляет 750,2 кв.м. Ответчик Волкова Н.Ю. самовольно изменила границы, захватив часть земельного участка истца, в связи с чем, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

С учётом уточнения иска просил суд обязать Волкова С.И. и Волкову Н.Ю. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения участка расположенного по адресу: <адрес> изготовленной 22.05.2018 г. кадастровым инженером Баровым А.С. Обязать Волкова С.И. и Волкову Н.Ю. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести (снести) летнюю кухню и убрать насаждения, расположенные на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее трёх метров от границы земельного участка. Обязать Волковых после переноса (сноса) летней кухни и насаждений, в течение десяти дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гибадуллин М.М., Волкова Н.Ю. обратилась с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гибадуллина М.М. – Вяльшина Э.М. по доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить в части отказа в иске в части обязания ответчика перенести забор и убрать насаждения на расстояние не менее трёх метров от границы земельного участка.

Волкова Н.Ю., её представитель Бреденко Л.П. просили решение суда отменить в иске отказать.

Ответчик Волков С.И., третьи лица, Дворцов А.Н., Дворцов Н.К. и другие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Судом установлено, что Гибадуллин М.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 846,00 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 194,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 23.05.2018 г., заключенных между продавцами Дворцовым Н.К., Дворцовым А.Н. и покупателем Гибадуллиным М.М.. Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом Гибадуллиным М.М. в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.09.2017 г., вступившего в законную силу 19.10.2017 г., ответчикам Волковой Н.Ю. и Волкову С.И. на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по 33/70 доли земельного участка, с кадастровым номером (или условным) номером: № общей площадью 1183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> Переданы в общую долевую собственность Волковой Н.Ю. и Волкову С.И. по 33/70 доли, жилого дома, кадастровый (или условный) номер: №, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 334,9 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес> Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус учтенных. При проведении кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: общей площадью от точки Б до точки А площадью 58,2 кв.м., фактически используется собственниками смежного земельного участка Волковыми С.И. и Н.Ю., на котором находятся возведенная ими летняя кухня, а также высаженные насаждения. Из искового заявления следует, что указанные действия нарушают права истца. Обращения к ответчикам в досудебном порядке с предложением снести летную кухню и перенести насаждения, остались без внимания. Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании ответчиками факт пересечения границ спорных земельных участков, а также факт нахождения летней кухни и расположения насаждений на земельном участке с кадастровым номером № не оспаривался. Также суд пришел к выводу, что факт нарушений прав истца ответчиками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части. Поскольку собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (статья 301 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы ответчиков Волковых о том, что границы земельного участка изменились до приобретения его истцом, и он мог «воспользоваться законным правом восстановить нарушенные права, но на момент их совершения» до покупки земельного участка в измененном виде не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Право на защиту собственности появилось у истца с момента её приобретения. В том числе право истребовать свое имущество от лица, незаконно им владеющего перешло к нему вместе с правом собственности от прежнего собственника, в рамках правопреемства на основании договора купли-продажи. Доводы жалобы о том, что забор установлен не ответчиками Волковыми, а прежним собственником Дворцовым А.Н. не имеет правового значения, поскольку прав на часть участка, занятую ответчиками они не приобрели в установленном законом порядке, в связи с чем, она может быть истребована из незаконного владения ответчиков в порядке ст. 301 ГК РФ. Ответчики в свою очередь, вправе возражать против истребования имущества из их владения путем представления доказательств возмездного приобретения имущества у собственника, либо у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем они не знали и не должны были знать (добросовестные приобретатели). Таких доказательств ответчики не представили. Доводы апелляционной жалобы Гибадуллина М.М. о необоснованном неудовлетворении его требований об освобождении прилегающей к границе его участка территории от насаждений и строений на расстояние не менее 3 метра, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил.Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) (в редакции от 15.08.2018 года), п.7.1 установлены параметры застройки жилых зон, согласно которым в районах усадебной и садово-дачной застройки, расстояние от границы участка должно быть «не менее, м: до хозяйственных построек – 1». При этом заслуживают внимания доводы дополнительной апелляционной жалобы Гибадуллина М.М. о том, что им заявлялись к ответчикам Волковым, в том числе в уточнённом иске, следующие требования: перенести (снести) летнюю кухню; перенести забор по меже; убрать насаждения, расположенные на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии не менее трёх метров от границы земельного участка. Как видно из материалов дела, требования о возложении на ответчиков обязанности перенести забор, расположенный на участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 3 метра от границы земельного участка истцом не заявлялись. Оснований для вынесения дополнительного решения по таким требованиям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда по делу подлежит отмене в указанной части. Иных доводов, заслуживающих внимания, содержащих фактов, которые были бы не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.12.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гибадуллина М.М., Волковой Н.Ю. – без удовлетворения. Дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.03.2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи