Решение по делу № 1-4/2013 от 08.04.2013

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"08" апреля 2013г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка № 5 города

Майкопа Республики Адыгея Лошкарева- Имгрунт С.<ФИО>

при секретаре                                                                                                                     Туко Б.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М.,

подсудимого                                                                                                         Москвитина С.С.,

его защитника  - адвоката Купина А.Ю., представившего удостоверение № 01/186 УФРС по РА выданное от 08.04.2005 года, ордер № 003552 от 01.04.2013 года,

потерпевшей                                                                                                     Москвитиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Москвитина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитин С.С.,  совершил злостное уклонение, как родитель, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Москвитин С.С. согласно решению мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> г.Майкопа Республики Адыгея от <ДАТА5> обязан выплачивать алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА6> рождения в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия, начиная с 23.11.2009 г.

Однако Москвитин С.С. решение суда не исполнял и с 04.08.2012г., постоянно проживая в г.Майкопе Республики Адыгея по ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи несовершеннолетнему ребёнку не оказывал, полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребёнка.

Несмотря на неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя об оплате алиментов от 11.08.2012г., 06.12.2012г<ДАТА>, Москвитин С.С. должных выводов для себя не делал и судебное решение о взыскании с него алиментов не исполнял. Не реагируя на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, Москвитин С.С. продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов из заработной платы, Москвитин С.С. мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился.

      В период с 04.08.2012г. по 07.02.2013г<ДАТА> Москвитин С.С. выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, в результате у него образовалась задолженность в сумме 37 069 руб.

            Подсудимый Москвитин С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

               Суд удостоверившись, что подсудимый Москвитин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель,потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

       Суд квалифицирует  действия Москвитина С.С. по ч.1 ст. 157 УК РФ, так как он злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

       В судебном заседании от потерпевшей Москвитиной Я.Ю., поступило ходатайство о прекращении производства по делу и освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей известно.

      Подсудимый Москвитин С.С. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как Москвитин С.С. загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб, погасив сумму задолженности, и принёс свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Одновременно подсудимый Москвитин С.С. заявил, что в данное время проходит испытательный срок в ООО «СтройТелеком-ЮГ» для последующего трудоустройства и намерен через бухгалтерию выплачивать регулярно алименты.

      Государственный обвинитель Чуяко Т.М., выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Москвитина С.С. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает правильным удовлетворить ходатайство <ФИО3> по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Москвитина С.С. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, стороны примирились.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Москвитин С.С., предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый Москвитин С.С.  вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении Москвитина С.С. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № 77062/11/12/01 возбужденное 15.07.2011г. в отношении Москвитина С.С., находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Братовой И.М., оставить по принадлежности в МГОСП УФССП РФ по РА судебному приставу -исполнителю Братовой И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело в отношении Москвитина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

 Меру пресечения в отношении Москвитина <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

 Вещественное доказательство: исполнительное производство № 77062/11/12/01 возбужденное 15.07.2011г. в отношении Москвитина С.С., находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Братовой И.М., оставить по принадлежности в МГОСП УФССП РФ по РА судебному приставу -исполнителю Братовой И.М.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №<НОМЕР> г.Майкопа.

<ОБЕЗЛИЧИНО>судебного участка № 5 г. МайкопаРеспублики Адыгея Лошкарева- class=FIO>Имгрунт С.И.