Решение по делу № 2-606/2012 от 19.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-606/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                      19 июля 2012 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., с участием

истца  помощника <ФИО1> <ФИО2>,

представителя ответчика <ФИО3>, предоставившей доверенность <НОМЕР> от 20.12.2011 года,

при секретаре Каневой  О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское   дело по  иску <ФИО1> в интересах <ФИО4>  к <ФИО5>Республики Коми о взыскании компенсации  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,  

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района в интересах пенсионера <ФИО4>,  обратился  к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском  районе Республики Коми  компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отказом  ответчика от оплаты стоимости  проезда   к месту отдыха и обратно в  2012 году  по причине того, что отдых проходил  не на территории Российской Федерации. 

Помощник <ФИО1> <ФИО2> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Считая отказ ответчика необоснованным и незаконными просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО4>    затраты на стоимость проезда по территории России в сумме <ФИО6>,50 рублей.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что отдых пенсионера проходил в Украине, т.е. за пределами РФ.  

Изучив требования истца, возражения  ответчика, исследовав  материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»( в ред. от <ДАТА4>) компенсация   расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере  и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил  реализации  ст. 34 названного закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, компенсация может производиться  в виде возмещения фактически произведенных пенсионером  расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно.

Компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат представляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного <ФИО4> места и способа организации отдыха. 

Пенсионеры, являющиеся  получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по  оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, поскольку такое ограничение  противоречит ст.19 Конституции Российской  Федерации, ставит их в неравное положение  с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Доводы ответчика  о том, что оплата  проезда возможна только в том случае если пенсионер отдыхал на территории РФ несостоятельны поскольку в Правилах говорится  об организованных местах отдыха и нет прямого указания  на то где они расположены, на территории России, либо за её пределами. Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на Правила  суду  представляется несостоятельной,  поскольку в данном случае, как считает суд, речь идет об оплате проезда на территории Российской Федерации, а не о том  где расположено место отдыха. 

Согласно определения Конституционного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

<ФИО4>      является  получателем трудовой  пенсии  по старости  в УПФ России по Ижемскому району. Проживает в районе Крайнего Севера - в п. <АДРЕС>   Ижемского района. В период времени с 12 апреля  по 10 мая 2012  года выезжал на отдых в Украину.    

Факт поездки к месту отдыха и обратно подтверждается представленными проездными документами на проезд автомобильным транспортом (автобус) и железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3  «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация может производиться в виде:  возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. «а,д» ст.10 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация производится в  размере, не превышающем стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;  автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Требования истца о взыскании с ответчика  денежной компенсации затрат на проезд  к месту отдыха и обратно по территории РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований п. 3,  п.п. «а,б,д» п. 10   «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда», что составляет:

- <АДРЕС> <ФИО7> рублей;

- Ухта-Москва (по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату  13.04.2012 года) 1326,70  рублей;

- Москва-Суземка  (до границы РФ по справке   о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату  14.04.2012 года) 561,10  рублей;

- Суземка -Москва    (от  границы РФ по справке о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату  05.05.2012 года) 700,80  рублей;

- Москва-Ухта  (по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату  06.05.2012 года) 1516,90  рублей;

- Ухта-Керки  (по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на дату  10.05.2012 года) 191,00  рубль;

- Керки-Том 400 рублей.

Всего подлежит возмещению <ФИО6> рублей <ФИО7> копеек.

Компенсация подлежит выплате в размере полной стоимости проездных документов (с учетом белья), так как средства затраченные на приобретение проездного документа, в стоимость которого включена стоимость белья, относятся к фактически произведенным пенсионером расходам  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.  

Таким образом, исковые требования <ФИО1> в интересах  <ФИО4>   подлежат удовлетворению в сумме <ФИО6>,<ФИО7> рублей.

С ответчика так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198  ГПК РФ мировой судья,                   

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО9>Республики Коми  в  пользу <ФИО4>  компенсацию  стоимости   проезда к месту  отдыха  и обратно в  2012 году  по территории РФ,  в  сумме <ФИО6>  рублей <ФИО7> копеек.   

Взыскать с <ФИО9>Республики Коми   государственную  пошлину   в  сумме 400  рублей в доход бюджета МР «<АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.   

Мировой судья                                        Л.В. Винокурова