Решение по делу № 2-7189/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 19 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойневой И. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоБани» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Двойнева И.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоБани» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №<данные изъяты> на строительство дома 6м?6м, террасой 2м?6м, на свайном фундаменте, кровельным покрытием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора <данные изъяты> рублей. До настоящего времени договор подрядчиком не исполнен. На неоднократные предложения о расторжении договора в досудебном порядке, ответчик не отреагировал. Стоимость работ превышена на <данные изъяты> рублей. В связи с этим, мужем истицы был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по которому составляют <данные изъяты> рублей. Также, в связи с нарушением срока окончания работ, муж истицы отказался от поездки в санаторий, как ветеран боевых действий, что также повлекло причинение убытков в размере <данные изъяты> рублей (путевка, проезд). Истец просит расторгнуть договор, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В судебном заседании истец и ее представитель – Матросов А.Б. требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Работы по договору выполнены примерно на <данные изъяты>%. Ответчик на контакт не идет. По суммам переплаты дополнительные соглашения с ответчиком не заключались. По ходатайству стороны истца был допрошен свидетель <данные изъяты>, показавший, что проживает совместно с истицей семьей, бюджет общий. Подтвердил, что сроки строительства и объем работ ответчиком нарушены. В начале строительства ответчик потребовал обязательного подтверждения платежеспособности. Ему пришлось взять кредит в банке, переплата по процентам составила <данные изъяты> рублей. Также из-за нарушения сроков сдачи работ, и необходимости присутствия в Петрозаводске, он был вынужден отказаться от поездки в санаторий, в связи с чем семья понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Сведения о фактах, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из общих положений ст.ст.4, 13, 15, 28 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу для потребителя, качество которого соответствует договору. При установлении факта нарушения прав потребителя, с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следуя положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.п.2, 3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.740 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ст.744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со ст.450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого:

п.п.1.1, 1.4 – исполнитель обязуется осуществить строительство дома 6м?6м с террасой 2м?6м, свайный фундамент, кровельное покрытие, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (+/–20 дней), на земельном участке по адресу: <адрес>;

п.п.3.1, 3.2 – общая стоимость <данные изъяты> рублей. Предоплата – <данные изъяты> рублей. Перед началом строительства – <данные изъяты> рублей. После подписания акта выполненных работ в течение <данные изъяты> дней – <данные изъяты> рублей. Изменение цены согласовывается приложением, подписанным сторонами;

п.4.6 – заказчик обязан подписать акт выполненных работ, в котором указываются претензии для их устранения исполнителем;

п.4.7 – право собственности на дом переходит после полной оплаты и подписания акта приема-передачи;

п.5.1 – изменение и расторжение договора производится по соглашению сторон, с предварительным уведомлением;

п.п.7.1, 7.2 – все споры и разногласия решаются путем переговоров, зафиксированных в письменном виде, при недостижении согласия – в судебном порядке;

п.8.1 – все изменения и дополнения оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

Истцом направлялись ответчику две претензии, связанные с неисполнением обязательств по договору, оставленные без ответа.

Согласно приложенным квитанциям (талонам) истец уплатил ответчику:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ (по договору возмездного оказания услуг) – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ (талон <данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ (талон <данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

- итого: <данные изъяты> рублей.

Стоимость по договору <данные изъяты> рублей, переплата составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>% от первоначальной стоимости. Доказательств, что стоимость работ превысила смету по независящим от ответчика причинам, и он потребовал пересмотра сметы, последним не представлено (ст.744 ГК РФ).

Принимая во внимание даты оформления квитанций, со стороны заказчика условия договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2) выполнены, до ДД.ММ.ГГГГ исполнителю передано <данные изъяты> рублей.

Исполнителем условия договора (п.п.1.1, 1.4) не выполнены, объект ДД.ММ.ГГГГ (+/–20 дней) заказчику не сдан.

Перенос срока сдачи объекта и его причины, в нарушение условий договора (п.п.5.1, 8.1) со стороны исполнителя, дополнительным соглашением не оговорены.

Обоснование увеличения стоимости работ и их итоговая стоимость, в нарушение условий договора (п.п.3.2, 5.1, 8.1) со стороны исполнителя, дополнительным соглашением не зафиксировано.

Таким образом, суд исходит из факта отступления от условий договора исполнителем в части нарушения срока исполнения работ (последний день сдачи – ДД.ММ.ГГГГ), а также в части увеличения стоимости на <данные изъяты> рублей, без согласования с заказчиком.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая распределение бремя доказывания между сторонами, исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанной суммы по обязательству, связанному со строительством дома, а, следовательно, наличие правовых оснований для получения денежных средств от истца, поскольку несмотря на превышение стоимости на 54% от первоначальной, объект не сдан.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что Двойнева И.К., не имея намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и, не оказывая ему благотворительную помощь, полагая, что денежные средства будут использованы в рамках договора подряда, и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств не были оформлены надлежащим образом. Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истцом денежных средств отсутствовали, приобретение ответчиком <данные изъяты> рублей, является безосновательным. При возрастании стоимости строительства объекта, его технические характеристики, согласованные сторонами, остались прежними.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства он использовал по распоряжению истца и в его интересах. Получив от истца денежные средства без оформления с ним дополнительных соглашений (п.п.3.2, 8.1 договора), ответчик нес риск возможности истребования их с него в любое время и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Суд считает установленным, что договор подряда заключен с соблюдением требований закона, заказчик свои обязательства исполнил, исполнитель свои обязательства не исполнил, в досудебном порядке решение между сторонами не достигнуто, в связи с уклонением ответчика от встреч, в связи с чем заказчик вправе требовать расторжения договора.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений не заявил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку объект подряда до сих пор не сдан заказчику (просрочка более 10 месяцев), следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор подряда.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору подряда обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, ответчиком не опровергнуты требования истца о понесенных истцом убытках, в том числе, в связи с получением кредита, оплата процентов по которому составила <данные изъяты> рублей, а также, в связи с отказом от путевки <данные изъяты>, что повлекло убытки, связанные с ее приобретением и проездом к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера убытков, суд исходит из показаний свидетеля <данные изъяты>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем относится к данному доказательству, как допустимому и относимому.

<данные изъяты> показал, что директор ООО «Экобани» <данные изъяты> потребовал подтверждения у него наличия суммы, необходимой для оплаты работ по договору, в связи с чем он и обратился за кредитом.

Дата заключения кредитного договора, между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – <данные изъяты> рублей, итоговая сумма по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Первый платеж по договору подряда осуществлен ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и с 16-го по ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, показания свидетеля согласуются с совокупностью иных доказательств. Внесение второй части суммы в <данные изъяты> рублей по договору (п.3.1 – перед началом строительства), то есть <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней, требует со стороны ответчика подтверждения произведенных затрат, так как на закупку строительных материалов истцом было передано представителю ответчика также ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты> рублей, то есть спустя <данные изъяты> дней после обязанности сдать объект в готовом виде.

Требования стороны истца о взыскании убытков в виде <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от путевки, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что отдых был запланирован заранее, с учетом срока сдачи объекта, а также отказа от неё, поскольку на дату заезда объект был не сдан, он не мог оставить супругу одну для решения вопросов, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда со стороны исполнителя.

О выделении путевки в санаторий <данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> стало известно ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению №<данные изъяты> <данные изъяты>, срок путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об аннулировании путевки по семейным обстоятельствам было оформлено Двойневым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям, ответчику передавалась денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ, то есть показания свидетеля в части необходимости отказа от путевки, в связи с необходимостью присутствия в Петрозаводске, из-за нарушения обязательств по договору ответчиком, также подтверждаются.

Оснований сомневаться по всему объему показаний свидетеля <данные изъяты>, в том числе несения указанных расходов семьей истицы, при отсутствии возражений ответчика, у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Отнесение указанных убытков, с учетом положений приведенного выше семейного и гражданского законодательства, к убыткам истца, с учетом их не оспаривания ответчиком, допускается. Истцом при исполнении своих обязательств использовалось совместное имущество (деньги – ст.130 ГК РФ), в том числе, привлеченное супругом истицы по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ не оспорены суммы убытков, их связь с неисполнением договора, и что вред причинен не по его вине.

Таким образом, общая сумма денежных средств (неосновательное обогащение+убытки), подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки стороной истца произведен правильно, исходя из размера стоимости работ, установленной договором – <данные изъяты> рублей.

Период просрочки, по подсчетам суда, с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) – <данные изъяты> дней.

Соответственно, расчет неустойки: <данные изъяты> ? <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (где, <данные изъяты> – <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки должна быть ограничена <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагая, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству истца суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находя пределы указанных расходов разумными.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Двойневой И. К. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоБани».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБани» в пользу Двойневой И. К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБани» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 22.09.16