Решение по делу № 2-2562/2017 ~ М-1346/2017 от 17.03.2017

Дело №2-2562/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста-2001» к Борисову ФИО5 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Веста-2001» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Борисову Д.Н. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 20 октября 2015 года, по условиям которого ООО «Веста-2001» обязалось построить и передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок однокомнатную квартиру № ориентировочной площадью 37,73 кв.м., находящуюся в <данные изъяты> подъезде (секции) на <данные изъяты>м этаже 17-этажного жилого дома-башни со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>

Согласно п.1.8 договора, истец передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2016 года.

Ответчику было направлено сообщение о невозможности завершения строительства в установленный срок и предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства до 30 июля 2017 года, однако от ответчика был получен отказ.

Полагает, что причины, повлекшие продление сроков строительства объекта, являются уважительными и обоснованными. Задержка вызвана необходимостью переделки фундамента дома с дополнительным укреплением, финансовым кризисом в стране.

Просит обязать Борисова Д.Н. заключить дополнительное соглашение к договору № от 20 октября 2015 года о продлении сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома сроком до 30 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Иваненко Л.Э., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2015 года между ООО «Веста-2001» (застройщик) и Борисовым Д.Н. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.9-16).

По условиям договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и по завершении строительства передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, находящуюся в <данные изъяты> подъезде (секции) на <данные изъяты> этаже, ориентировочно площадью 37,73 кв.м.

Согласно п.1.3 договора, срок завершения строительства и срок поручения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 30 сентября 2016 года.

Согласно п.1.8 договора, срок передачи квартир – до 30 декабря 2016 года.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года в адрес Борисова Д.Н. было направлено уведомление о невозможности закончить строительство жилого дома в установленные договором № от 20 октября 2015 года сроки, а также предложено подписать дополнительное соглашение №, согласно которому срок завершения строительства и срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию устанавливается до 19 марта 2017 года, срок передачи квартиры – до 30 июля 2017 года (л.д.24-26).

От подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве ответчик отказался (л.д.38).

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в п.24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на возникшую в процессе строительства необходимость укрепления фундамента жилого дома, а также финансовый кризис в стране и резкий спад покупательной способности граждан.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для изменения условий договора.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что ООО "Веста-2001", вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

То обстоятельство, что большинство дольщиков подписали дополнительные соглашения в части изменения срока передачи объектов долевого строительства, также не является основанием для понуждения ответчика к подписанию такого соглашения, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

Иных существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не указано, а также не приведено фактов наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием для изменения договора.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Веста-2001» к Борисову ФИО6 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                      И.Ю.Кулагина