Решение по делу № 2-5117/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее ответчик, заемщик), ФИО2(далее ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 предъявил встречный иск.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Заемщиком –ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 729600,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение им всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776103,00 рублей, из которых: 588516,02 рублей - основной долг, 55676,28 рублей - просроченные проценты, 91189,24 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 29869,45 - неустойка за нарушение сроков возврата процентов, 10852,51 рублей - госпошлина.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Однако заемщики в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма, присужденная по Решению Кировского районного суда <адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Ответчикам Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом исковых требований), составила 595078,06 рублей, в т. ч.:

-по процентам - 457752,36 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75674,16 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -61651,54 рублей

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности Заёмщиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех Заёмщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком.

Согласно п.7.2. Договора - иски к Заёмщику предъявляются в суд по месту нахождения Офиса Банка, заключившего Договор с Заёмщиком.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 - условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства/регистрации ответчика. Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности, так как выбор Банком иной подсудности будет нарушать права и интересы Ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 595078,06 рублей, в том числе:

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 457752,36 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 75674,16 рублей

-пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов - 61651,54 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор, так как считает, что кредитный договор существенно нарушает его права, считать обязательства им исполненными по договору поручительства.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд удовлетворил иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а встречное исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и производство по делу было возобновлено.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Истец (ответчик по встречному иску) на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск банка удовлетворить, по встречному исковому требованию пояснил, что здесь имеет место несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, в удовлетворении встречного иска отказать, оснований для применения ст.333 ГК РФ нет, ответчики длительное время не погашали задолженность по решению суда, по исполнении решения суда ими предъявлен иск, поэтому договор поручительства действует и не является прекращенным.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание явился просил отказать в удовлетворении иска, считая, что им как поручителем обязательства перед банком выполнены, а по встречному иску просит удовлетворить, просит применить ст.333 ГК РФ, считать договор поручительства прекращенным в связи с исполнением им обязательств перед банком.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО2 просит в иске истцу к ответчику-поручителю отказать, поручителем обязательства перед банком выполнены, банк ввел их в заблуждение, указав, что если они погасят задолженность сына-заемщика, который отбывает наказание, то они никаких претензий не будут к ним иметь и они погасили суммы по решению суда, просит применить ст.333 ГК РФ, учитывая материальное положение, погашение долга, ФИО2 инвалид второй группы увечье связано с аварией на ЧАЭС, оказанием помощи двоим малолетним внукам-детям заемщика, считать договор поручительства прекращенным в связи с исполнением им обязательств перед банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом неоднократно, отбывает наказание в ФКУ исправительная колония №, согласно расписке извещен о дате судебного заседания на 03.09.2018г., просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 729600,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, было обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776103,00 рублей, из которых: 588516,02 рублей - основной долг, 55676,28 рублей - просроченные проценты, 91189,24 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 29869,45 - неустойка за нарушение сроков возврата процентов, 10852,51 рублей - госпошлина.

Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.

Заемщики в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили, сумма, присужденная по Решению Кировского районного суда <адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Ответчикам Требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расчетом исковых требований, составила 595078,06 рублей, в т. ч.:

-по процентам - 457752,36 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75674,16 рублей

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -61651,54 рублей

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение им всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Однако, согласно п. 3 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителя принятых на себя обязательств по договору.

Поручительство прекращается также, если банк в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства физического лица № был заключен 15.02.2008г.

Истец обратился в суд с иском в феврале 2018г.

С момента заключения данного договора до момента предъявления иска в суд прошло более десяти лет.

С момента вынесения первоначального решения Кировским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым было взыскано солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УралСиб» (ОАО «УРАЛСИБ») Филиал в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по кредиту в размере 588516,02 руб., задолженность по процентам 55676,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 91189,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 29869,45 руб., возврат госпошлины –10852, 51 руб., а всего в сумме 776103, 00 руб. Также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: транспортное средство марки, модель <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 886250 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, до момента предъявления иска в суд прошло более восьми лет.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретной календарной даты, до которой выдано поручительство, дата возврата кредита, обеспеченного поручительством, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

Кроме того кредитный договор между истцом и заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГг. и установлен был срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12)

В силу п.6 ст.367 ГК РФ когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Следовательно истцом к поручителю пропущены сроки для предъявления претензий по договору поручительства и в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ.

С учетом указанных выше и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 прекратилось в связи с истечением срока для предъявления иска в суд в 2018г.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора, взыскание пеней предусмотрено условия кредитного договора между истцом и ответчиком, поэтому полностью освободить ответчика от уплаты пеней суд не имеет право.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пене за нарушение срока возврата кредита в размере 75674,16руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов в размере 61651,54 руб.

Истец обратился в суд с иском в феврале ДД.ММ.ГГГГ начислив неустойку с декабря ДД.ММ.ГГГГ., т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчикам, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

Суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, состояние здоровья, инвалидность.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по пене за нарушение срока возврата кредита до 5000руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов до 5000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика (истца по встречному иску) по этому договору, который ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 14224, 28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 457752,36 ░░░░░░

-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░

-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9150,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░^- <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.