Решение по делу № 1-17/2012 от 20.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело  1-17/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Ухта, Республика Коми

Мировой судья Тиманского судебного  участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В. в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка

г.Ухты, Республики Коми,

при секретаре Тарасове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Быстрякова Д.А.,

подсудимого Филимонова А.А.,

защитника  Трушина А.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от

<ДАТА2>

с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

материалы уголовного дела в отношении:

ФИЛИМОНОВА А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Филимонов А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Филимонов А.А. в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, находясь <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>, с целью причинения иных насильственных действий, осознавая преступный характер своих действий, взял с прилавка магазина бутылку с уксусной кислотой и кинул её в <ФИО1>, которая попала в затылочную часть головы потерпевшей, в результате чего уксусная кислота растеклась и попала на заднюю поверхность шеи <ФИО1>, причиняя последней физическую боль. Филимонов А.А., в продолжении своих преступных действий, умышленно схватил с прилавка бутылку с соком и бросил в <ФИО1>, при этом попал в затылочную часть головы, причиняя физическую боль потерпевшей.

В результате преступных действий Филимонова А.А., потерпевшей <ФИО1>, согласно заключения эксперта  были причинены телесные повреждения в виде контактного химического ожога шеи по задней поверхности первой степени на площади менее 1% поверхности тела. Данное повреждение могло образоваться в течение суток до освидетельствования, в результате попадания на кожу химического вещества с раздражающим (разъедающим действием), в том числе при воздействии концентрированной кислоты. Данное повреждение вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит рассмотреть дело особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Филимонов А.А. пояснил, что такое решение принято им самостоятельно, после консультации с защитником и ему разъяснены и понятны правовые последствия принятия такого решения.

Защитник подсудимого Трушин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Филимоновым А.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,   не имеется.

Мировой судья установил, что подсудимый Филимонов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филимонова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Филимонова А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Филимонову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.316 ч.1 УПК РФ Филимонов А.А. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИЛИМОНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек Филимонова А.А. освободить.

Вещественное доказательство по делу - возвратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ярегский судебный участок г.Ухты, РК.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК
РФ: несоответствие          выводов суда, изложенных  в  приговоре, фактическим

обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г. Ухты                                                     Г.В. Кожемяко