Решение по делу № 2-1122/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.,  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к <ФИО3>    о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратился с иском, указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг  в виде теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 31-206, однако, в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ  своевременно не производил оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 18451 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте слушания дела. При этом от <ФИО3> поступило ходатайство об отложении судебного заседания так как в настоящее время находится в отпуске и выезжает <ДАТА4>, отложить выезд не представляется возможным. С иском не согласна в связи с тем, что является медработником и за ней признано право на сохранение льгот в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением  и освещением. Кроме того ею производились оплаты, просила отказать в удовлетворении исковых требований

Суд признает причины неявки ответчика не уважительными, так как  каких либо достоверных данных подтверждающих невозможность явки  в суд ответчиком представлено не было. С учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  суд считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 31-206.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как наниматели или собственники жилого помещения,  обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги  ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании заключенных договоров аренды муниципального имущества ООО «Гарант» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания  из представленной справки установлено, что ответчик <ФИО3>   является медицинским работником, проживающим в сельской местности, работает в Участковой больнице п. <АДРЕС> Уоян с <ДАТА5> в должности участкового терапевта..

Согласно  решения северобайкальского городского суда республики <АДРЕС> от <ДАТА6> за <ФИО3> и членами её семьи  было признано право на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии со ст. 63 основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, действовавшим до <ДАТА7>

            Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 136-О-П «… установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА10> N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до <ДАТА9> на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА10> N 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленной расчетной ведомости  за период с <ДАТА2>   по <ДАТА3> ответчику <ФИО3> начислена оплата  следующих коммунальных услуг: за отопление-  17323 руб.,  за оказание других коммунальных услуг ( холодное, горячее водоснабжение, канализация) 1128 рублей 20 коп.  Также установлено, что в период с сентября 2011г. по май  2012 г. <ФИО3> внесена оплата за оказанные коммунальные услуги в размере 8292 рубля

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом признанного за <ФИО3> и членами её семьи права на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением,  задолженность у ответчика по оплате оказанных им ООО «Гарант» коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на момент вынесения решения суда отсутствует.

Указанные обстоятельства  не позволяют признать  обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика <ФИО3> суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку указанные требования противоречат закону и нарушают права и интересы ответчиков.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.235-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

ООО «Гарант»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО3>  задолженности  за оказанные  коммунальные услуги- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА11>

          Мировой судья:                                                                                                                <ФИО6>