Решение по делу № 2-4731/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-4731/2016                         28 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Быковой Е. В. к Масловой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Масловой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

В обоснование указала, что в августе 2015 года ответчик предложила ей участие в проекте "Взаимный Фонд Меркурий", пообещав выплатить 0,8% в день от вложенной денежной суммы и вернуть денежные средства с накопившимися процентами в любое время по первому требованию. <Дата> она перевела на карточку ответчика ... рублей. Намерений безвозмездно передать указанную денежную сумму ответчику не имела, как и оказывать ей благотворительную помощь. В последующем ответчик вернула ей денежные средства в общей сумме ... рублей. Какие-либо сделки с ответчиком, на основании которых ответчик могла бы удерживать её денежные средства, она не заключала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца Воронцова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец согласилась участвовать в проекте "Взаимный Фонд Меркурий", с условиями участия была ознакомлена, деньги передала добровольно. При этом ответчик пояснила, что сама она сотрудником "Взаимный Фонд Меркурий" не является, соглашений с данным лицом не подписывала, является ли "Взаимный Фонд Меркурий" юридическим лицом сказать не смогла.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> Быкова Е.В. перевела на счёт Масловой Е.С. денежные средства в сумме ... рублей. В последующем ответчик возвратил истцу <Дата> - ... рублей, <Дата> - ... рублей, <Дата> - ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по банковской карте (л.д. 6-7) и не оспаривается сторонами.

Несмотря на просьбу истца о возврате остальной части ранее переданных денежных средств, ответчик эти денежные средства не вернул, что также не отрицается Масловой Е.С.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Таким образом, условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вопреки положениям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что истец, требующая возврата денежных средств, знала об отсутствии обязательства, либо представила денежные средства в целях благотворительности, как не представлено доказательства и того, что денежные средства были переданы на основании сделки или обусловлены наличием у истца денежного обязательства.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы от <Дата> идентифицировать такое юридическое лицо как "Взаимный Фонд Меркурий" в Едином государственном реестре юридических лиц не представилось возможным.

Доказательств того, что "Взаимный Фонд Меркурий" является самостоятельным лицом и между ним и истцом существовали какие-либо денежные обязательства, а также того, что ответчик является сотрудником "Взаимный Фонд Меркурий" или, что ответчик действует по поручению этого лица в силу какого-либо договора гражданско-правового характера, суду не представлено.

Представленные ответчиком копии электронных страниц с текстом "Открытого договора простого общества Меркурий" и "Соглашение о конфиденциальности" суд находит не отвечающими требованию допустимости. Представленные копии надлежащим образом не заверены, источник их получения не известен. Более того, данные соглашения никем не подписаны и не могут свидетельствовать о наличии каких-либо обязательств между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникли обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению

С учётом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Быковой Е. В. к Масловой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Масловой Е. С. в пользу Быковой Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере ..., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Радюк