Решение по делу № 2-1039/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-1039/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Петра Валентиновича к Бухаловскому Олегу Владимировичу, Габушину Александру Всеволдовичу о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимого имущества, по иску Семеновой Олеси Валериевны к Габушину Александру Всеволодовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенов П.В., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к Бухаловскому О.В., Габушину А.В. о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 07 декабря 2010 года между ним, Семеновым П.В., и Бухаловским О.В., заключен договор соинвестирования объекта недвижимости, по которому предметом договора является строительство жилого дома в объеме 1000 кв.м. на земельном участке, принадлежащем инвестору и расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.4. указанного договора, соинвестор (Семенов П.В.) по итогам инвестирования должен получить в собственность 40% от общей площади жилого дома, что составляет 400 кв.м..

Далее истец ссылается на то, что договор соинвестирования от 07.12.2010 года был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом от 01 сентября 2010 года, инвесторами по которому являются Бухаловский О.В. и Габушин А.В.. Согласно инвестиционному контракту, сроки реализации проекта в целом с оформлением имущественных прав сторон составляют не более 7 месяцев со дня подписания данного контракта

Согласно п.2.1 Договора соинвестрования от 07.12.2010 года, инвестиционный взнос ориентировочно оставляет 13350000 рублей.

Он, Семенов П.В., свои обязательства по договору соинвестирования от 07.12.2010 года исполнил. При исполнении договора им, Семеновым П.В., были истрачены личные средства, а также заемные средства в размере 3000000руб., полученные им по договору займа у Семеновой О.В..

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, возведен, на него составлен технический паспорт, согласно которому, общая площадь объекта составляет 1062,6 кв.м., жилая 873,4 кв.м.. В эксплуатацию указанный жилой дом не принят.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору соинвестирования и предоставления в его, Семенова П.В., адрес правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права долевой собственности на созданный объект.

Истец просит суд: признать за ним, Семеновым П.В., право собственности на долю в общей долевой собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в объеме 40/100 от общей площади объекта (1062,6 кв.м.) а именно 425 кв.м. общей площади. (л.д. л.д. 113-117).

Третье лицо Семенова О.В. заявила самостоятельные требования к Габушину А.В. о взыскании денежных средств. (л.д. 123-125).

Семенова О.В. ссылается на то, что 07 июля 2010 года между ней, Семеновой О.В., и Габушиным А.В. был заключен договор займа на сумму 18000000 рублей. Данные денежные средства были получены Габушиным А.В. 27.07.2010 года, что подтверждается распиской. В соответствии с п.1.2 договора займа, он является целевым, т.к. предоставлен для обеспечения взятых Габушиным А.В. на себя обязательств по договору инвестировании строительства жилых домов на земельных участках, находящихся по адресу: <адрес>. Данные земельные участки по 1/2 доле на праве собственности принадлежат Габушину А.В. и Бухаловскому О.В.. В настоящее время Габушиным А.В., без её, Семеновой О.В., ведома совершены с Бухаловским О.В. сделки, по результатам которых, долевая собственность на земельные участки прекращена и у Габушина А.В. имеется в собственности только земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Данные действия дают основание истцу полагать, что сумма займа Габушиным А.В. своевременно возращена не будет.

Далее Семенова О.В. ссылается на то, что об уклонении Габушина А.В. от исполнения своих обязательств по договору займа, по её мнению, свидетельствует то обстоятельство, что Габушиным А.В. не приняты меры по продаже земельного участка по адресу: Московская область, <адрес>, за счет продажи которого в соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от 27.10.2011 года должен быть погашен долг.

Согласно п.1.4 договора займа, Габушин А.В. обязался уплатить проценты в размере 35% годовых, что составляет 11025000 рублей.

Далее Семенова О.В., ссылается на то, что 27.07.2010 года ею Габушину А.В. были переданы денежные средства в размере 15000 долларов США для внесения задатка под приобретаемый земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, <адрес>. Данный земельный участок является соседним и находится рядом с земельным участком, который обязался продать Габушин А.В. во исполнение своих обязательств по договору займа от 07.07.2010 года. Габушин А.В. до настоящего времени денежные средства в качестве задатка не передал, а использовал их по своему усмотрению, т.е. имеет место неосновательное обогащение, которое составляет 439920 рублей.

Семенова О.В. просила суд: взыскать с Габушина А.В. в её, Семеновой О.В., пользу – денежные средства по договору займа от 07.07.2010 года в размере 18000000 рублей, проценты по договору займа в размере – 11025000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере – 439920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59047 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 100000 рублей. (л.д. 125)

Определением Королевского городского суда Московской области от 15.05.2012 года исковые требования Семеновой О.В. к Габушину А.В. о взыскании долга по договору займа от 07.07.2010 года размере 18000000 рублей, процентов по договору займа от 07.07.2010 года в размере – 11025000 рублей, оставлены без рассмотрения.

Представитель Семенова П.В. и Семеновой ОВ. – адвокат Романов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Бухаловского О.В. – адвокат Малич Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что требования истца не основаны на законе, объект недвижимости не создан, в эксплуатацию не принят, спора о размере долей на создаваемый объект не имеется. <данные изъяты>

Ответчик Габушин А.В. и его представитель адвокат Пшеничников В.В. в судебном заседании исковые требования Семенова П.В. не признали, просили в иске отказать, исковые требования Семеновой О.В. признали частично, пояснив суду, что ответчик не оспаривает наличие договора займа, однако, на момент подачи иска срок возврата займа не наступил. В настоящее время исполнить свои обязательства Габушин А.В. не может, т.к. на земельный участок, за счет реализации которого должен был быть возвращен долг, судом по ходатайству Семеновой О.В. наложен арест. Вместе с тем, сделка по продаже земельного участка должна была быть заключена не позднее 10.04.2012 года, арест наложен судом 03.04.2012 года. Задаток в размере 15000 долларов США ответчиком переданы продавцу земельного участка, что подтверждается документами.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Московской области и Администрации г.Королева Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2010 года между Габушиным А.В. (инвестор 1) и Бухаловским О.В. (инвестор 2) был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства объекта на земельных участках, находящихся в собственности инвесторов и расположенных по адресу: <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 2010 года -60000000 рублей. (л.д. 34-37).

Стороны инвестиционного контракта обязались за счет собственных и привлеченных (заемных) средств, произвести новое строительство объекта по адресу: <адрес>, размер общей площади 2000 кв.м.. (п.2.2 контракта).

Стороны инвестиционного контракта пришли к соглашению, что по итогам реализации Контракта, соотношение раздела имущества устанавливается в пропорции: инвестору-1 – 50% общей площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с надлежащими условиями эксплуатации объекта; инвестору-2 - 50% общей площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с надлежащими условиями эксплуатации объекта.

Согласно п.3.4 Инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору-1 и инвестрору-2, по итогам реализации Контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта составлением акта распределения квартир.

Согласно п.3.7 Инвестиционного контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств по Контракту и приложений к нему, на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям Контракта.

Стороны Инвестиционного контракта предусмотрели выполнение работ в три этапа, продолжительность первого этапа составляет – не более 1 месяца с даты подписания Контракта, второго этапа - не более 5 месяцев с даты подписания Контракта, третьего этапа – не более 7 месяцев с даты подписания Контакта.

Согласно п.6.1 Инвестиционного контракта, инвестор вправе по согласованию с другой стороной Контракта, привлекать третьих лиц (соинвесторов) в пределах своей доли.

Согласно п.6.2 Контракта, инвестор, привлекший инвестиции (соинвестора) отвечает перед ним самостоятельно, ответственность по договорам с соинвесторами на другую сторону контракта не распространяется.

07 декабря 2010 года между Бухаловским О.В. (инвестор) и Семеновым П.В. (соинвестор) был заключен Договор соинвестирования на строительство объекта недвижимости, по которому, инвестор и соинвестор участвуют в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в объеме 1000 кв.м. на земельном участке, находящемся в собственности инвестора, расположенном по адресу^ <адрес>. (л.д. 29-32, 33).

Ориентировочный объем инвестиций составляет – 33350000 рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор и соинвестор обязались за счет собственных средств и привлеченных (заемных) средств, произвести финансирование строительства объекта и подведение коммуникаций по адресу: <адрес>, в сумме 13350000 рублей, каждый.

Соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного проекта устанавливается между сторонами в пропорции: инвестору 60% общей площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с надлежащими условиями эксплуатации объекта; соинвестору 40% инвестору 60% общей площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с надлежащими условиями эксплуатации объекта. (п.3.1)

После завершения строительства объекта раздел недвижимого имущества на помещения инвестору и соинвестору уточняется по документам и согласуется сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного контракта. (п. 3.5, л.д. 30)

Продолжительность этапов выполнения работ сторонами не установлена.

Дополнительным соглашением от 05.11.2011 года было установлено, что инвестор обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> настоящее время возведен, состоит из основного строения и балконов, (л.д.19-28), коммуникации к дому не подведены, в эксплуатацию дом не принят, сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует. Перед началом строительства разрешения на строительство не получалось.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Бухаловский О.В. является собственником земельного участка площадью 439 кв.м. и 520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Габушин А.В. на основании свидетельства на праве собственности от 27 марта 2012 года является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент заключения инвестиционного контракта и договора соинвестирования земельные участи по адресу г.Королев МО, <адрес>, принадлежали Габушину А.В и Бухаловскому О.В. на праве собственности по 1/2 доле в праве, каждому.

Семеновым П.В. в обоснование своих исковых требований суду представлены: договора на выполнение работ; товарные накладные на строительные материалы, платежные документы, договор займа с Семеновой О.В. на 3000000 рублей.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил.

Судом установлено, что спора между инвестором (Бухаловским О.В.) и соинвестором (Семеновым П.В.) о размере долей в создаваемом объекте недвижимости не имеется.

На настоящее время акта о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписано.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова П.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в объеме 40/100 от общей площади объекта (1062,6 кв.м.) а именно 425 кв.м. общей площади, не имеется, в связи с чем, в иске Семенову П.В. следует отказать.

Семенова О.В. в обоснование исковых требований о взыскании с Габушина А.В суммы неосновательного обогащения в размере – 439920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59047 руб. 04 коп., суду представила расписку, из которой следует, что 27.07.2010 года Габушин А.В. получил от Семеновой О.В. 15000 долларов США для передачи в виде задатка под приобретаемый земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, <адрес>. ( (л.д. 134).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик Габушин А.В. в судебном заседании не отрицал получение указанных денежных средств, однако, настаивал на том, он исполнил свои обязательства, денежные средства продавцу земельного участка передал.

В обоснование своих доводов ответчиком Габушиным А.В. представлен суду предварительный договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2010 года между ООО «ФИРМА САША» и Габушиным А.В., по которому, продавец обязуется продать покупателю или лицу, им указанному, а покупатель купить и оплатить недвижимость, состоящую из земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес>. (л.д. 207,208)

В обеспечение принятых на себя обязательств покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 900000 рублей, что эквивалентно 30000 долларов США. (п.2 договора).

Согласно п.16 вышеуказанного договора, объект оформляется на имя Габушина А.В. и Семеновой О.В. по 1/2 доли в праве, каждому, с оплатой стоимости объекта соразмерно доли.

Согласно расписки, составленной представителем ООО «ФИРМА САША», денежные средства в размере 900000 рублей 27.07.2010 года продавцом были получены. (л.д. 209).

Ответчик Габушин А.В. суду пояснил, что указанные денежные средства состоят из доли Семеновой О.В. – 450000 рублей, что эквивалентно 15000 долларов США и такой суммы, принадлежащей ему, Габушину А.В..

Генеральный директор ООО «ФИРМА САША» Муштаков В.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду подтвердил, что предварительный договор купли-продажи земельного участка подписывался Габушиным А.В., но в договоре было указано, что право собственности подлежит оформлению и на Габушина А.В. и на Семенову О.В. в равных долях. Предоплата по договору в размере 30000 долларов США Габушиным А.В. была внесена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Габушиным А.В. представлены доказательства выполнения своих обязательств перед Семеновой О.В. и передачи им задатка в размере 15000 долларов США на покупку земельного участка. расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, и следовательно, в действиях Габушина А.В. не усматривается наличия неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере – 439920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 59047 руб. 04 коп., Семеновой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на завершенный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в объеме 40/100 от общей площади объекта, Семенову Петру Валентиновичу отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере – 439920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 59047 руб. 04 коп., Семеновой Олесе Валериевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева