Решение по делу № 2а-10452/2018 ~ М-9520/2018 от 10.10.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10452/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10452/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика Султановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Султановой А.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу на доходы физических лиц, пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что за налогоплательщиком Султановой А.В. числится задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход в размере ..., задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ..., задолженность по пени на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ..., задолженность по пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся до 01 января 2017 года, в размере .... В целях досудебного урегулирования спора налоговым органом в адрес административного ответчика выставлены требования об уплате недоимки, которые направлены по почте заказным письмом, что подтверждается реестрами отправления заказных писем. В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Султановой А.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Однако в связи с поступившими от Султановой А.В. возражениями относительно заявленных налоговым органом требований определением мирового судьи от 19 июля 2018 года судебный приказ отменен. Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Султановой А.В. пени по единому налогу на вмененный доход в размере ..., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ..., пени на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ..., пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшиеся до 01 января 2017 года, в размере ....

В судебное заседание 24 декабря 2018 года представитель административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под роспись. Представителем административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Гараевым Д.М. в суд представлены пояснения, где он просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Султанова А.В. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. При этом пояснила, что ранее она обращалась в налоговый орган с заявлением, на которое был представлен ответ о том, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ... уже были списаны. Также административный ответчик пояснила, что в 2016 году налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании НДФЛ, штрафа и пени. Впоследующем было вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего с административным исковым заявлением о взыскании недоимки налоговый орган не обращался. Кроме того, в 2017 году решением суда было отказано в удовлетворении административного иска о взыскании налога и пени по ЕНВД за четвертый квартал 2015 года.

Выслушав объяснения административного ответчика Султановой А.В., изучив материалы настоящего административного дела, а также материалов административного дела № ..., дела по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Султановой А.В. № ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением просит взыскать с Султановой А.В. пени, начисленные на сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере ... за период с 13 июля 2016 года до 07 декабря 2017 года, в размере .... Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что за Султановой А.В. числилась задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере .... В связи неуплатой в установленный законом срок налога административному ответчику были начислены пени и направлены требования об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный в требовании срок задолженность Султановой А.В. погашена не была.

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере ... и пени по налогу в размере ....

22 сентября 2016 года по заявлению Султановой А.В. определением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

24 октября 2017 года ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Султановой А.В. вышеуказанной задолженности.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом суд указал, что налоговым органом утрачено право на взыскание вышеуказанного налога.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере ..., то возможность начисления пени на сумму данного налога исключается. Пени по единому налогу на вмененный доход в размере ... не могут быть взысканы. Административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с Султановой А.В. пени по налогу на доходы физических лиц в размере .... Разрешая данные требования, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что налогоплательщиком Султановой А.В. числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере ..., а также штрафу по налогу в размере ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июля 2016 года с Султановой А.В. была взыскана вышеуказанная задолженность на общую сумму ....

13 марта 2017 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ..., которое 23 мая 2017 года было прекращено в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 01 августа 2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, информация относительно предъявления административного искового заявления о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Султановой А.В., у налогового органа отсутствует. Сама Султанова А.В. в судебном заседании пояснила, что административного искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере ... к ней предъявлено не было.

Таким образом, пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, начисленные за период с 15 декабря 2016 года до 18 декабря 2017 года, также не могут быть взысканы, поскольку налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, право на взыскание данного налога административным истцом утрачено.

Требования административного истца о взыскании с Султановой А.В. пени на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ..., пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены в установленные законом сроки. Расчет пени суд считает верными.

Доводы административного ответчика о том, что указанные суммы списаны налоговым органом опровергаются материалами административного дела. Указанные суммы задолженности по пени на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также по пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования образовались после 01 января 2017 года, а потому списанию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой А.В., проживающей по адресу: ..., в доход государства пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ..., пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ..., всего ....

Взыскать с Султановой А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с Султановой А.В. пени по единому налогу на вмененный доход в размере ..., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:          Валиуллина Г.Ш.