Решение по делу № 2-382/2016 ~ М-349/2016 от 14.10.2016

дело № 2- 382/2016

                                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

01 декабря 2016 года - вынесена резолютивная часть

05 декабря 2016 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к Сушковой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

                                            У С Т А Н О В И Л

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан (далее по тексту ГУ УПФ РФ по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м РТ) обратилось в суд с иском к Сушковой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику Сушковой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ) право на социальную пенсию имеют, постоянно проживающие в Российской Федерации, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В подтверждение факта обучения на дневном отделении учебного заведения Сушковой А.В. истцу была предоставлена справка №.ДД.ММ.ГГГГ.1.03-П/225/11-О от ДД.ММ.ГГГГ о её обучении в Казанском (Приволжском) федеральном университете по очной форме обучения. Однако ответчик Сушкова А.В. не сообщила истцу об отчислении её из указанного образовательного учреждения согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере № руб. № коп. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на данную пенсию.

Кроме того, Сушковой А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 г. № 805н (далее – Правила). Указанная выплата приостанавливается одновременно с приостановлением выплаты соответствующей пенсии в случае выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.25 Правил, а также прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии (п. 26 Правил). Соответственно образовалась переплата по федеральной социальной доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную пенсию и федеральную социальную доплату в размере 84083 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины размере № рубля № копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попкова О.А. исковые требования поддержала полностью, пояснив также, что ответчик Сушкова А.В. неоднократно извещалась о необходимости добровольно погасить сумму переплаты, однако требования ею не исполнены.

Ответчик Сушкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины неявки неуважительными. Ответчик была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сушкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по потери кормильца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ, предусмотревшего право на социальную пенсию постоянно проживающих на территории Российской Федерации детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающихся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей (л.д.9-15).

При оформлении пенсии Сушкова А.В. в подтверждение факта обучения на дневном отделении предоставила справку №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о её обучении в Казанском (Приволжском) федеральном университете по очной форме обучения, предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, Сушкова А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии согласно статье 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Пункт 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ предусматривает, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик Сушкова А.В. обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д.10-11).

Между тем, ответчик Сушкова А.В. не сообщила истцу об отчислении её из данного образовательного учреждения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и ФСД в размере № рубля № коп. (л.д.19-21).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на данную пенсию (л.д.22).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена с этой же даты выплата ФСД (л.д.23).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях » (далее – Федеральный закон № ФЗ-400) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 29 Закона №-400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Истцом ответчику направлялись письменные требования о необходимости возместить излишне выплаченные суммы, однако, данные требования Сушковой А.В. в добровольном порядке не исполнены (л.д.24-26).

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к Сушковой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Сушковой А.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере №) рублей № копеек, и Федеральную социальную доплату в размере №) рублей № копеек, а всего № рубля № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

          Ответчик вправе подать заявление в Новошешминский районный суд Республики Татарстан об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня получения им копии настоящего решения, вынесенной в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                       Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ______________    2016 года