Решение по делу № 2-871/2015 ~ М-493/2015 от 04.03.2015

№ 2-871/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

              Председательствующего судьи - Старовой Н.А.,

              при секретаре -    Рыжковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дулинова ФИО1 к Дулинову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц – Майского сельского совета Джанкойского района, Дулиновой ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Дулинову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц – Майского сельского совета Джанкойского района, Дулиновой ФИО3, мотивируя следующим. Он является нанимателем домовладения № по <адрес> на основании договора имущественного найма, заключенного между ним и правлением колхоза «Россия». В указанном домовладении также были зарегистрированы его бывшая супруга Дулинова Л.А., их сын Дулинов А.А. В связи с расторжением брака Дулинова Л.А. стала проживать по другому адресу и добровольно снялась с регистрации. Дулинов А.А. не проживает в вышеуказанном домовладении с 2004 года и по настоящее время, каких-либо отношений с семьей не поддерживает. Ответчик Дулинов А.А. некоторое время проживал с супругой в Донецкой области, после расторжения брака выехал на другое место жительства, куда конкретно ему не известно. Просит признать Дулинова ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>.

В судебном заседании истец Дулинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он с 1999 года является нанимателем домовладения № по <адрес>, в данном домовладении зарегистрированы его мать Дулинова Т.А., бывшая супруга Дулинова Л.А. и сын –Дулинов А.А. В 2004 году сын создал семью и сменил место жительства, стал проживать в съемном жилье в городе Джанкой, в 2010 году переехал проживать в <адрес>, после расторжения брака с супругой опять переехал, однако куда именно ему не известно. Они с сыном отношения не поддерживают, поэтому его сын не извещал о своем месте жительства. Поскольку ответчик Дулинов А.А. более десяти лет не проживает в указанном домовладении как член семьи нанимателя, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. Судебные расходы просит не возмещать, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что на признание исковых требований не уполномочен, вместе с тем, поскольку ответчик, являясь членом семьи нанимателя, около десяти лет не проживает в спорном домовладении, исковые требования являются обоснованными.

Представитель третьего лица Майского сельского совета Джанкойского района в судебном заседании пояснил, что он является председателем Майского сельского совета, истец Дулинов А.В. с 1999 года проживает на основании договора имущественного найма в домовладении № по <адрес>, сын ответчика Дулинов А.А. около десяти лет в данном домовладении не проживает, проживал с семьей отдельно в городе Джанкой, потом выехал в Донецкую область, в дальнейшем о месте проживания ответчика ему не известно.

Третье лицо Дулинова Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Дулинов А.В. на основании договора имущественного найма, заключенного между ним и правлением колхоза «Россия» 03.02.1999 года является нанимателем домовладения № по <адрес> (л.д.15-16).

В указанном домовладении как член семьи нанимателя зарегистрирован сын истца – Дулинов А.А., что подтверждается домовой книгой на домовладение № по <адрес> (л.д.7-9).

Исковые требования состоят в признании лица таким, что утратил право пользования жилым помещением.

Правоотношения сторон регулируются Всеобщей декларацией прав человека, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (статья 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьями 2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчика из спорного жилого помещения (носил ли он временный или вынужденный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дулинов А.А.,1981 года рождения, переехал в другое место жительства в связи с созданием семьи, проживал в Донецкой области, после расторжения брака сменил место жительства. В настоящее время его место жительства неизвестно.

В соответствии с актами Майского сельского совета от 02.02.2015 года, 07.11.2014 года, 11.12.2014 года Дулинов А.А. с 2004 года и по настоящее время не проживает по адресу: <адрес> (л.д.12,13,14).

Свидетель Володин И.А. в судебном заседании пояснил, что является односельчанином истца и одноклассником ответчика Дулинова А.А., подтвердил, что ответчик много лет не проживает в селе Майском, а последние пять лет назад и на территории Республики Крым, куда именно он уехал ему не известно.

Свидетель Нижеголенко А.Ф. в судебном заседании пояснил, что является односельчанином истца, ему известно, что истец проживает в домовладении № по <адрес>, его сын Дулинов А.А. около десяти лет назад сменил место жительства, последние пять лет его в селе вообще не видели, где он проживает неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик в связи с созданием семьи сменил место проживания. Препятствия ответчику во вселении в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец в судебном заседании просил расходы по оплате государственной пошлины не возмещать, в связи с чем суд считает возможным не решать вопрос о возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулинова ФИО1 к Дулинову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц – Майского сельского совета Джанкойского района, Дулиновой ФИО3 – удовлетворить.

Признать Дулинова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия через Джанкойский районный суд Республики Крым.

            Судья           Н.А. Старова