Решение по делу № 2-2427/2019 ~ М-1885/2019 от 25.06.2019

Дело №2- 2427/19

51RS0002-01-2019-002746-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года           г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в защиту прав потребителя Архипова В.А. к ООО УК «Метиа», Романову А.С., Романовой А.В. о защите прав потребителей, об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации, предоставить доступ в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Мурманска в защиту прав потребителя Архипова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Метиа», Романову А.С. Романовой А.В. о защите прав потребителей, об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации, предоставить доступ в квартиру. Просила суд обязать ООО УК «Метиа» (ИНН ***) организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации в объемах, исключающих залитие квартиры №*** из вышерасположенной квартиры адрес*** Обязать собственников квартиры адрес*** Романова А.С., Романову А.В. предоставить доступ управляющей организации ООО УК «Метиа» (ИНН ***) в квартиру №*** для проведения работ по текущему ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации в объемах, исключающих залитие квартиры №*** указанного дома.

Представитель истца Бородкина К.А. в судебном заседании, в рамках своих полномочий, указанных в доверенности, представила заявление с просьбой производство по данному делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования ответчиками исполнены в полном объеме, произведены работы по текущему ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации.

Представитель ответчика ООО УК «Метиа» Ядрихинский Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ***, не возражает против прекращения производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Романов А.С., Романова А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Архипов В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону подтвердил, что ремонт стояковых труб выполнен, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный представителем истца отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, действительная воля представителя истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, закреплена в предоставленной ему доверенности, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску администрации города Мурманска в защиту прав потребителя Архипова В.А. к ООО УК «Метиа», Романову А.С., Романовой А.В. о защите прав потребителей, об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту стоякового трубопровода системы бытовой канализации, предоставить доступ в квартиру прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева