Решение по делу № 2-984/2016 (2-8547/2015;) от 04.12.2015

Дело 2-984/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2016 года                                                                                    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Толстых С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось с иском, в котором просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 487 033,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 070,34 руб.; а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 2003 г. выписка, шасси отсутствует, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, (ПТС) №, принадлежащий на праве собственности Толстых С.Ю., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 261 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, поскольку требования Банком обеспечены залогом транспортного средства, следует обратит взыскание на заложенное имущество.

18.07.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу места жительства. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2011 года между истцом и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 477 000 рублей под 26,9 % годовых на срок по 22.03.2016 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3.2.7. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

20.11.2014 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

По состоянию на 13.08.2015г., как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность составила 487 033,97 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства № от 22.03.2011г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование иска об обращении взыскания на предметы залога суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку с 01.04.2014 года ФЗ «О залоге» утратил силу, суд не определяет начальную продажную стоимость предмета залога.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 14 070,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Толстых С.Ю. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 487 033,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 070,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 2003 г. выписка, шасси отсутствует, (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, (ПТС) №, принадлежащий на праве собственности Толстых С.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                         Е.В. Лисюко