Решение по делу № 33-3692/2012 от 03.12.2012

судья Хохлачева О.Н. Дело № 33–3692/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии)

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года

по иску Мостовой В.В. к Каспийской флотилии о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Мостовая В.В. обратилась с иском, указав, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ***. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» дополнительные выплаты военнослужащим и премии гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Приказом командующего Каспийской флотилией № от ДД.ММ.ГГГГ ей начислена и выплачена премия за *** года в размере *** рублей. Полагает, что премия ей начислена и выплачена не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплату в размере *** рублей. Премия за *** года в нарушение закона ей не начислена и не выплачена. Просит взыскать с ответчика премию за *** года в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании Мостовая Н.Н. подержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика Псянчина И.В. и Малыченко О.Н. иск не признали.

Представители третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Винник Н.Н., Кочнев А.Г. с доводами иска не согласились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года исковые требования Мостовой В.В. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взысканы премия по итогам работы за *** года в сумме *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) ставится вопрос об отмене решения, поскольку квартальная премия является выплатой стимулирующего характера, которая производится по решению Министра обороны Российской Федерации и в фонд оплаты труда не входит. Доказательства причинения истцу морального вреда в деле отсутствуют. Судом необоснованно взысканы данные средства с Каспийской флотилии, в то время как распорядителем средств федерального бюджета является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области».

Заслушав докладчика, объяснения представителей ответчика Псянчиной И.В. и Малыченко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Винник Н.Н., согласившейся с доводами жалобы, Мостовой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части взыскания премии за *** года и компенсации морального вреда подлежащим отмене по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата труда лиц гражданского персонала воинских частей и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации имеет свои особенности в зависимости от того, к какой именно категории работников - рабочих, специалистов или руководителей, гражданских служащих, лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, они относятся и на основании какого именно нормативного правового акта устанавливается им заработная плата.

При этом даже в рамках Министерства обороны Российской Федерации оплата труда указанных выше категорий работников происходит на основании различных нормативных правовых актов, которые по-разному определяют как условия и порядок производства выплат, так и их размеры.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мостовая В.В. принята на должность *** Каспийской флотилии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата.

Приказом № 581 от 31 мая 2012 года в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2012 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» выплачена премия по результатам работы в *** года гражданскому персоналу управления Каспийской флотилии, в том числе Мостовой В.В. в размере *** рублей.

Оспаривая размер премии, Мостовая В.В. обратилась в суд с соответствующим иском.

Отказывая ей в удовлетворении требований в этой части, суд исходил из того, что определение конкретного размера премии гражданскому персоналу входит в полномочия командующего Каспийской флотилией и суд не вправе оценивать целесообразность принятого им решения.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

15 сентября 2012 года во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2012 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» Министром обороны Российской Федерации издан приказ № 2866 о выплате премии по итогам работы за II квартал 2012 года гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации за счет высвобожденных II квартале 2012 года бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из приложения к настоящему приказу следует, что решение о начислении и выплате премии Мостовой В.В. не принималось.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Каспийской флотилии премиального вознаграждения по итогам работы за *** года, районный суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения в этой части.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения лицами гражданского персонала находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению работодателя. При принятии решения Министром обороны Российской Федерации о выплате премии за *** года Мостовой В.В. не было в списках личного состава Каспийской флотилии, объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, распределены в *** году после увольнения истца и поскольку денежные средства поступили после увольнения Мостовой В.В., она премирована не была.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не входит в систему оплаты труда, порядок премирования лиц гражданского персонала после их увольнения Приказом Минобороны Российской Федерации не урегулирован. Приказ о премировании в отношении истца не издавался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик при увольнении истца произвел все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, и не обязан был дополнительно поощрять уволенное лицо, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Взыскивая с ответчика определенную сумму квартальной премии, районный суд не учел, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации дополнительных выплат в виде квартальных премий являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится в зависимости от степени выполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим в пределах выделенных ассигнований, находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации, а оценка истцом правильности определения таких критериев является вмешательством в его нормотворческую деятельность.

Возлагая ответственность по выплате премии на Каспийскую флотилию, районный суд не принял во внимание, что Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области».

Поскольку требования компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных, правовых оснований для удовлетворения которых не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске и в этой части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года в части взыскания в пользу Мостовой В.В. с Каспийской флотилии премии по итогам работы за *** года в сумме *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда *** рублей отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске. Решение в части взыскания с Каспийской флотилии в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.