Решение по делу № 2-1353/2011 ~ М-1101/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-1353-2011

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Басовой Е. М.

с участием истца Михайлова С.А.,

представителя истца Невоструева В.О., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайлова С.А. о взыскании уплаченных денежных средств в связи с частичным расторжением договора купли- продажи, договора подряда, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

установил

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройлидер» о взыскании уплаченных денежных средств в связи с частичным расторжением договора купли- продажи, договора подряда, взыскании неустойки, возмещении морального вреда. В обоснование иска указанно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ««Стройлидер» заключен договор купли- продажи №. Согласно данному договору ответчик обязался поставить и продать истцу следующие металлопластиковые конструкции ГОСТ №, профиль «...»: 1) изделие № 1 ПВХ <данные изъяты>, в количестве 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; 2) изделие № 2 ПВХ <данные изъяты>, в количестве 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; 3) изделие № 3 ПВХ <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>; 4) изделие № 4 ПВХ <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>; 5) изделие № 5 <данные изъяты>, в количестве 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты>; 6) изделие № 6 ПВХ <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>; 7) изделие № 7 <данные изъяты>, в количестве 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>. Всего общей стоимостью <данные изъяты>. По договору истец выполнил свои обязательства, оплатил ДД.ММ.ГГГГ указанные изделия на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно данному договору ответчик обязался выполнить следующие работы: осуществить монтаж и установку указанных выше металлопластиковых конструкций согласно ГОСТ №, в доме по адресу: <адрес>. Указанные работы оценены ответчиком на общую сумму <данные изъяты>. По данному договору истец выполнил свои обязательства, оплатил ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму.

Сроки выполнения обязательств ответчика по вышеназванным договорам составляют 40 рабочих дней с момента их оплаты, начались ДД.ММ.ГГГГ и согласно договорам истекли ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства в части поставки, продажи и установки металлопластиковых конструкций- перечисленных выше изделий за № 1,2,3,4. Всего ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли- продажи на сумму <данные изъяты>., по договору подряда на сумму <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по указанным договорам в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что свои обязательства может исполнить только спустя длительное время, конкретный срок исполнения обязательства не указал. В связи с этим истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о расторжении вышеназванных договоров в одностороннем порядке в части неисполненных обязательств и возврате денежных средств <данные изъяты>. Ответчик отказался добровольно возвратить данные денежные средства, неустойку за невыполнение обязательств по договору не выплатил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истцу причинены прямые убытки – <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд составила: за 1 день просрочки- <данные изъяты>.; всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первого дня просрочки исполнения обязательства по договору по день обращения в суд) прошло 156 дней; общая сумма неустойки составляет – <данные изъяты>.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд составила: за 1 день просрочки – <данные изъяты>; всего с ДД.ММ.ГГГГ (день, с которого должно было начаться выполнение работ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд) прошло 213 дней; общая сумма неустойки составляет – <данные изъяты>. Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки истцом определена равной невыполненной части работ по договору подряда- в размере <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что ответчик добровольно и немедленно не исполнил законные требования истца о возврате денежных средств, выплаченных по договору. Так, истец на протяжении семи месяцев ждал выполнение вышеназванных работ в полном объеме, которые в итоге не были выполнены. Отец истца, совместно с ним проживающий, а также сожительница истца на протяжении семи месяцев постоянно упрекали его в том, что он заключил договор с недобросовестной организацией, которая не выполняет свои обязательства. В связи с тем, что указанные в договоре пластиковые окна не были своевременно установлены, истец не имел возможности продолжить внутренние работы в строящемся доме и достроить этот дом. Причиненный моральный вред ответчиком истец оценивает в <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просил: 1) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств, не исполненных ответчиком; 2) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> в связи с частичным неисполнением ответчиком обязательств по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств, не исполненных ответчиком; 4) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> в связи с частичным неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований на основании заключения эксперта строительно-технической экспертизы. Истец просил кроме вышеперечисленных требований взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств, не исполненных ответчиком.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель истца иск поддержал, указав на доводы, изложенные нем. Пояснил, что в вышеуказанных договорах купли- продажи и подряда некорректно указан адрес истца (<адрес>), без указания населенного пункта- <адрес>. Истец фактически проживает по адресу <адрес>, и договоры были заключены на поставку, продажу, демонтаж старых окон, монтаж и установку металлопластиковых конструкций в помещении по указанному адресу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд выслушал участников процесса, исследовал представленные доказательства и приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым С.А. и ответчиком ООО «Стройлидер» заключен Договор №: договор купли- продажи (заказ №), договор подряда.

Согласно договору купли- продажи ( п.1) ответчик обязался поставить и продать истцу металлопластиковые конструкции согласно ГОСТ №, профиль «...» в помещении заказчика по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1, утвержденному и подписанному обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой часть договора. Истец обязался своевременно оплатить и принять товар, подписать акты приема- передачи. Согласно п.3 договора сумма договора согласно смете составляет <данные изъяты>. Оплата товара заказчиком производится через кассу подрядчика в день заключения договора.

Согласно договору подряда (п.1) ответчик (подрядчик) обязался осуществить демонтаж старых окон, монтаж и установку металлопластиковых конструкций согласно ГОСТ №, профиль «...» в помещении заказчика по адресу: <адрес> согласно приложению № 1 договора купли- продажи. Работы выполняются подрядчиком поэтапно, в соответствие с требованием подрядчика по каждому объекту работ. Истец (заказчик) обязался своевременно оплатить и принять выполненные подрядчиком работы, подписать акт выполненных работ по каждому этапу. Обязательства подрядчика по каждому из объектов работ должны быть выполнены им в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет. Согласно п.2 договора подрядчик обязан передать результат работ заказчику, а заказчик – посмотреть и принять результата работ, подписать акты по каждому из этапов работ. Согласно п.3 договора сумма договора составляет <данные изъяты>, заказчик производит оплату работ в кассу подрядчика в день заключения договора.

Таким образом, согласно ст. 454, 702 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи и договора подряда, поскольку данные договоры содержат все существенные условия. Указанные договоры истцом были заключены для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, возникшие между сторонами отношения кроме норм Гражданского Кодекса РФ, регулируются также Законом РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройлидер» принято от Михайлова С.А. <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец исполнил свои обязательства по указанным выше договорам- произвел оплату товара и работ.

Как следует из договора купли- продажи ( п.1.1, 1.4, 2.1.1), договора поставки ( 1.1, 1,4, 2.1.1) ответчик обязан в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика поставить и продать истцу металлопластиковые конструкции ( 11 шт., согласно приложению № 1 ), в тот же срок выполнить работы по демонтажу старых окон, монтажу и установке металлопластиковых конструкций.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем расторжении договора купли- продажи №, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных обязательств со стороны ответчика с требованием о возврате денежных средств. Просил возвратить ему уплаченную по указанным договорам денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения данного письма.

Согласно представленному истцом заключению эксперта в соответствии с договором № ( заказ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройлидер» и Михайловым С.А., на объекте в <адрес>, должно быть установлено 11 шт. оконных изделий из ПВХ, фактически установлено 6 оконных изделий из ПВХ. Стоимость не установленных оконных изделий, отливов, стоимость их монтажа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройлидер» и Михайловым С.А., составляет <данные изъяты>. Осмотр объекта экспертизы проведен ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО УМЦ «...». Производство экспертизы № выполнено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений относительно доводов и расчетов истца, изложенных в иске.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору №: по договору купли- продажи на сумму <данные изъяты>, по договору подряда на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 28 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, истец просит применить неустойку, предусмотренную законом, взыскать сумму нестойки по ДД.ММ.ГГГГ ( как следует из представленных расчетов), а не на день подачи иска в суд.

Согласно ст. 23.1 п. 3 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( Договора №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги).

Из договора подряда следует, что его начальный срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ ( днем оплаты истцом работ по договору).

Неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Поскольку данная сумма неустойки превышает цену договора подряда, заключенного между сторонами, истец просит взыскать с ответчика неустойку равную цене невыполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты>., что не противоречит закону.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов: <данные изъяты> по оплате услуг представителя- адвоката Невоструева В.О., <данные изъяты> по оплате услуг ООО «...» в связи с производством строительно- технической экспертизы, <данные изъяты> по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Стройлидер».

Расходы истца подтверждаются, представленными документами, а именно: договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и его представителем Невоструевым В.О., и квитанцией об оплате услуг на сумму <данные изъяты>; договором о предоставлении услуг по экспертному исследованию объекта СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты>.; чеком- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом представлены в качестве доказательств по делу : заключение эксперта ( исследованное выше), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве по делу в течение двух дней.

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении вышеназванных судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворена претензия истца в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Суд удовлетворяет требования истца, не исполненные ответчиком в добровольном порядке на сумму <данные изъяты>. Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты>.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> госпошлина за удовлетворение неимущественного требования истца, <данные изъяты> - госпошлина за удовлетворение имущественных требований истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

Суд решил

иск Михайлова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройлидер» в пользу Михайлова С.А. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по договору купли- продажи - возврат уплаченных сумм <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договорных обязательств <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору подряда – возврат уплаченной суммы <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договорных обязательств <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройлидер» в пользу Михайлова С.А. возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате экспертизы <данные изъяты>., по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц для предъявления в суд <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройлидер» <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «Стройлидер» <данные изъяты> штрафа в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Т.В. Иванова