Решение по делу № 11-68/2018 от 19.04.2018

копия

Гражданское дело № 11-68/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июля 2018 года         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорьевой Т.А. к ООО «Роза Ветров» о защите прав потребителей,

    и апелляционную жалобу представителя ООО «Роза Ветров» - Маркина Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.12.2017 года, которым постановлено:

    исковые требования Григорьевой Татьяны Анатольевны к ООО «Роза Ветров» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Роза Ветров» в пользу Григорьевой Татьяны Анатольевны сумму в размере 6000 руб., уплаченную по договору № 17/08-163 от 16.08.2017, неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6250 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Татьяны Анатольевны отказать.

    Взыскать с ООО «Роза Ветров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 руб.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Роза Ветров» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: вынести границы в натуру земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:229 (шести точек поворота границ), расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Модерн», закрепить вынесенные на местности точки деревянными кольями. Истец обязался оказывать содействие ответчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, перед началом работ оплатить стоимость работы по договору в размере 6000 руб.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, 16.08.2017г. истцом произведена оплата стоимости работ по договору в полном объеме в размере 6000 руб.

    18.08.2017 ООО «Роза Ветров» произвело вынос шести точек поворота границ на местности вышеуказанного земельного участка без закрепления поворотных точек границ земельного участка не деревянными кольями, а с использованием веток, о чем истцом указано в акте выполненных работ. До настоящего времени указанные недостатки по договору № от 16.08.2017 ответчиком не устранены. Истец 10.10.2017 направил ответчику претензию с требованием выполнить свои обязательства по договору в полном объеме, а именно, установить в шести точках поворота границ земельного участка деревянные колья, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика 6000 руб., уплаченные по договору № от 16.08.2017, неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб.    Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено:

    исковые требования Григорьевой Татьяны Анатольевны к ООО «Роза Ветров» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Роза Ветров» в пользу Григорьевой Татьяны Анатольевны сумму в размере 6000 руб., уплаченную по договору № от 16.08.2017, неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6250 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Татьяны Анатольевны отказать.

    Взыскать с ООО «Роза Ветров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 руб.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Роза Ветров» - Маркин Ю.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 48 от 26 декабря 2017 года полностью и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованию Григорьевой Татьяны Анатольевны в полном объеме, ввиду того, что установленные мировым судьей обстоятельства не доказаны материалами дела. Между истцом («Заказчик» по договору) и ответчиком («Подрядчик» по договору) заключен договор № от 16.08.2017года, предметом которого является выполнение работ в виде выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номеров 24:11:0290109:229 (шесть точек поворота границ) расположенного по адресу: <адрес>, p-н Емельяновский, <адрес>, ДНТ «Модерон» (п.1.1 Договора). В соответствии с п.2.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями и иными исходными данными и передать Заказчику все исполненное ш договору, а Заказчик в соответствии с п.2.3 Договора обязан уплатить Подрядчику установленную цену в порядке и условиях предусмотренных договором и оказывать содействие в выполнении работ в объеме и на условиях предусмотренных договором; согласно п.3.1 Договора цена работ составляет 6000 рублей, которую Заказчик уплатил Подрядчику предоплатой 100% (в соответствии п.3.2 Договора) 16.08.2017г.; в соответствии с Договором (п.4.6 Договора) Подрядчик 18.08.2017г. произвел в присутствии Заказчика разбивку и вынос в натуре шести точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:229 (шесть точек поворота границ) расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, <адрес>, ДНТ «Модерон», что подтверждается актом выноса границ земельного участка в натуру (акт выполненных работ) от 18.08.2017года подписанному сторонами Договора, что подтверждает выполнение и приемку работ в соответствии с предметом Договора и в установленные сроки; согласно п.4.2 договора Подрядчик при завершении работ закрепляет вынесенные на местности точки деревянными кольями, но сам Договор не содержит условия обязывающее Подрядчика обеспечить предоставление деревянных кольев для закрепления точек при производстве работ, а также не устанавливает требования к качественным характеристикам и размеру деревянных кольев. При выезде на место работ, Заказчиком не были подготовлены деревянные колья закрепления точек, в связи с этим Подрядчик закрепил шесть точек деревянными кольями в виде деревянных веток толщиной около 2-3 сантиметров в присутствии и с согласия Заказчика. Согласно п.4.5 Договора при отказе заказчика от приемки работ стороны составляют акт разногласий, что со стороны Заказчика сделано не было. Стороны подписали акт выполненных работ, с комментариями в виде материала закрепления точек, что свидетельствует о приемке работ Заказчиком, претензий к качеству и точности выноса точек Заказчиком при приемке работ и до настоящего времени не заявлено. Факт выполнения работ по договору не оспаривает и сам истец. Претензия только к материалу и названию предметов которыми закреплены точки, но это не входит в предмет договора. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в установленные Договором сроки, работы Заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ, в связи с этим у Истца не имеется оснований для одностороннее расторжения Договора и требований взыскать с ООО «Роза Ветров» понесенные расходы на оплату работ в размере 6 000 рублей. Вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств основан на видеозаписи, предоставленной истцом. Данная видеозапись сделана истцом через несколько месяцев после оказания услуг. Точки были вынесены на местность в соответствии с условиями договора ответственность за сохранность и наличие деревянных кольев или других предметов, которыми закреплены точки ответчик не несет.

    В судебном заедании представитель истца ГригорьевС.С., действующий по доверенности, ик поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. дополнительно пояснил, что согласно договора, закрепление выноса точек границ земельного участка должно производиться деревянными кольями, что ответчиком не было сделано. Об указанном недостатке сразу было указано в акте и истец надеялся, что ответчик переделает. Поскольку на земельном участке находились кустарники, трава, т.е. был заросшим, то уже на следующий день смогли найти только одну ветку которую установил ответчик. В октябре написали претензию, т.к. ждали когда ответчик переделает работу, зафиксирует точки выноса границ деревянными кольями. Просил ответчику в жалобе отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Роза Ветров» Орловский А.М., действующий по доверенности, директор Маркин Ю.П. поддержали жалобу, просили удовлетворить и в иске истцу отказать. Пояснили, что работы выполнены были надлежащим образом, предметом являлось вынос точек границ. истец не представил деревянные колья, а закрепление произведено было деревянными предметами-ветками, что является достаточным. Истец не обращалась с заявлением переделать работы. Если бы попросила, то были бы выставлены колья. В акте указала, что ветки выставили, но не просила переделать. Обратилась с претензией через два месяца. Просили решение отменить и в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора подряда является определение его предмета, а именно вида и объема работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возникшие спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2017г. между сторонами был заключен договор 17/08-163, по которому ООО «Роза Ветров» обязалось оказать Григорьевой Т.А. услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:229, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, <адрес>, ДНТ «Модерон», а именно: вынос точек для определения границ в натуре земельного участка (шесть точек поворота границ).

В соответствии с п. 4.2. При завершении работ подрядчик закрепляет вынесенные на местности точки деревянными кольями, предоставляет заказчику акт выноса точек поворота границ вышеуказанного земельного участка и акт выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составила 6 000руб., из которых истцом 16.08.2017 оплачено и получено ответчиком 6000 руб. Срок исполнения договора согласован сторонами в течении 5 рабочих дней со дня оплаты работ, т.е. до. 21.08.2017г.

Из представленного акта выноса границ земельного участка в натуру от 18.08.2017г., следует, что произведен вынос шести точек угла поворота на местности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:229, согласно договора 17/08-163 тот 16.08.2017г., расположенного: <адрес>, р-н Емельяновский, <адрес>, ДНТ «Модерон». Разбивка и вынос в натуре произведена спутниковым многочистовым приемником Hiper SR №, с базовой станции Дивногорск. Поворотные точки границ земельного участка закреплены деревянными кольями.

Между тем в указанном акте, истцом указано, что вынос точек произведен без кольев (с помощью веток).

В адрес ответчика направлена претензия, в которой было предложено устранить недостатки по договору подряда. Данная претензия получена ответчиком 10.10.2017г. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что работы по договору № от 16.08.2017г. исполнены ими в полном объеме.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, мировой судья установил, что закрепление ответчиком выноса точек границ ветками, не является надлежащим оказанием услуги, поскольку уже на следующий день стало невозможным найти установленные ветки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также было установлено из видеозаписи и пояснения сторон, что вынос точек координат был произведен ответчиком с помощью веток, которые устанавливались среди травы, кустарников на земельном участке.

В нарушение п. 4.2. договора, вынос и закрепление шести точек поворота границ в натуре земельного участка произведен был ответчиком без использования деревянных кольев.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены деревянные колья, а ветки также являются деревянными предметами и допустимым способом закрепления, суд признает не состоятельными, поскольку в п. 4.2. договора четко указано, что именно исполнитель при завершении работ закрепляет вынесенные на местности точки деревянными кольями и предоставляет Заказчику акт выполненных работ. О том что работы выполнены ненадлежащим образом, а именно закрепление произведено ветками, истец в этот же день при подписании акта указала.

В своей деятельности ответчик обязан руководствоваться в том числе положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011), N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 указанной Инструкции межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В качестве межевых знаков, которые должны быть установлены согласно п. 4.6 "Инструкции по межеванию земель" от 08 апреля 1996 года, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, используются деревянные колья высотой 75 - 80 см, диаметром 5 - 7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 - 0,6 м.

Таким образом, доводы ответчика о том, что это могут быть и ветки, являются безосновательными.

Потребитель, при заказе какой либо работы, вправе рассчитывать на результат выполнения для достижения поставленной целей использовании результата в разумных пределах.

В силу ст. 10,12 ЗПП потребителю должна быть разъяснена и донесена информация в том числе о сроке в течении которого он может рассчитывать на сохранение полученного результата.

В данном же случаи, ответчик свои обязательств исполнил ненадлежащим образом, результат утрачен в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Доводы ответчика о том, что истец не заявлял требование об устранении недостатков, суд признает не состоятельными, поскольку о недостатках работы было истцом указано при подписании акта, а следовательно истец не обязан был каким либо дополнительным образом заявлять.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, неисполнением требования истца об устранении недостатков выполненной работы в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.12.2017 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Т.А. к ООО «Роза Ветров» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Роза Ветров» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья подпись

    копия верна:

    Судья И.А. Копеина