Решение по делу № А79-2075/2011 от 30.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-2075/2011

30 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Поволжское Производственное Объединение «Автоматизированные Вычислительные Системы»

к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Дмитрию Михайловичу

о взыскании 24 984 руб. 92 коп.,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Дмитрию Михайловичу о взыскании 24 984 руб. 92 коп. суммы  основного долга   по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,    в части своевременной поставки товара,  оплаченного  в сумме 50 369 руб. 92 коп. платежным поручением № 6 от 30.01.2008 по счету № 7 от 23.01.2008.

Представитель истца заявлением от 23.05.2011 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.   Представил суду счет  № 7 от 23.01.2008, указанный в у качестве назначения платежа в  платежном поручении № 6 от 30.01.2008, а также  доказательства направления ответчику  копии иска   по  адресу ответчика  г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.77, кв. 23. 

Ответчик в суд не явился,  корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

  Дело судом рассмотрено   по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Изучив материалы дела, суду установил.

 30.01.2008  общество с ограниченной ответственностью Поволжское Производственное Объединение «Автоматизированные Вычислительные Системы» перечислило предпринимателю Кошелеву Д.М.  денежные средства в сумме 50 369 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением  от 30.01.2008 № 6 (назначение платежа  - оплата за лампу для проектора и транспортные услуги по счету № 7 от 23.01.2008.).

Ответчик произвел поставку товара  04.04.2008 по товарной накладной № 011  на сумму 25 385 руб..

17.03.2011  ООО Поволжское Производственное Объединение «Автоматизированные Вычислительные Системы» направило требование в адрес ответчика    о возврате в течение 3 дней с момента получения требования  спорной суммы    24 984 руб. 92 коп..

Однако данное требование  ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае,  исходя из представленных   документов, суд приходит к выводу,   что     правовые основания для   удержания денежных средств в сумме 24 984 руб. 92 коп.  у предпринимателя Кошелева  Д.М.   отсутствуют. В добровольном порядке указанная сумма  не возвращена.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 24 984 руб. 92 коп..

 Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.08.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.7, ░░.23, (░░░░ 305212406400040) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ 24 984 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░