Решение по делу № 2-6547/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-6547/2014         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Смольянинова С.В., представителя истца Смольянинова С.В. Осокина С.Ф. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Михайловой Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова С.В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Смольянинов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован заключением ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» договора добровольного страхования полисом № .. транспортного средства .., идентификационный номер VIN .., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак .., по риску КАСКО (ущерб + хищение) с назначением выгодоприобретателя ЗАО "Кредит Европа Банк".

        Страховая сумма застрахованного имущества определена в размере действительной стоимости имущества .. руб.

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.10 на <адрес> автомобиль .. получил механические повреждения. Отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. оценщика .. ущерб, причиненный автомобилю .. от ДТП, определен .. руб., стоимость годных остатков .. руб.

Оценочным путем определена полная гибель автомобиля применительно к Правилам страхования.

На обращение за страховой выплатой ответчик отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Полагая отказ в страховой выплате незаконным истец с последующими неоднократными изменениями иска просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве страхового возмещения .. руб., направив на погашение кредита на его счет, находящийся в ЗАО "Кредит Европа Банк", для погашения кредита .. руб., в оставшейся части - в свою пользу.

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную страховую сумму .. руб. всего за .. дней просрочки .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50 % от истребуемой суммы, расходы на оплату услуг представителя .. руб., по определению ущерба .. руб.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания в качестве страхового возмещения .. руб. со ссылкой на добровольное удовлетворение иска страховщиком в этой части с выплатой .. руб. Указал, что годные остатки автомобиля около .. руб. он оставляет за собой.

В остальной части иска истец, его представитель поддержали иск, и просили удовлетворить его в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности Михайлова Н.А. иск не признала со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Третьи лица ЗАО "Кредит Европа Банк", Закиуллин А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания через почту и размещением сведений на интернет-сайте суда, не явились и не обеспечили явку представителей.

Судом причина неявки третьего лица Закиуллин А.А., представителя третьего лица ЗАО "Кредит Европа Банк" признана неуважительной.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Объяснениями сторон, представленными материалами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено повреждение автомобиля .. Смольянинова Д.В. с участием автомобиля .. под управлением третьего лица в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.10 на <адрес>

Повреждение автомобиля .. в ДТП нашло подтверждение приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-22).

Указанное событие согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и договору страхования - полису № .. является страховым случаем по следующим основаниям.

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

У сторон отсутствует спор о заключении договора добровольного страхования транспортного средства .., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак .., по риску КАСКО (ущерб + хищение) с назначением выгодоприобретателя ЗАО "Кредит Европа Банк" с определением страховой суммы .. руб.

Согласно п. 19 параграфа 2 Правил страхования страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.1 параграфа 3 Приложения № 1 к Правилам страхования под риском «Ущерб» понимается утрата застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования в результате перечисленных в пункте 3.2.2 Правил, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 исключения из страхового покрытия (пункт «б»).

На основании изложенного суд повреждение автомобиля .. под управлением третьего лица Смольянинова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около 03.10 на <адрес> признает страховым случаем.

Страховщиком также не представлены доказательства об отсутствии страхового случая либо наличии вины страхователя в угоне автомобиля.

Сторонами не оспаривается обращение истцом к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. о страховой выплате.

Ответчиком доказательства страховой выплаты не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Основаниями для освобождения могут быть ненадлежащее уведомление страховщика, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ);

- если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (963 ГК РФ);

- если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

- если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (964 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могут уменьшить размер страховой выплаты или освободить от страховой выплаты в соответствии с установленными Правилами либо законом.

Доводы истца о взыскании страховой выплаты соответствуют требованиям статьи 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по страховой выплате на страховщика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Согласно страховому полису сторонами выгодоприобретателем по риску «Хищение», «Ущерб» установлен ЗАО "Кредит Европа Банк".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО "Кредит Европа Банк", Смольянинов С.В. перед банком не имеет задолженности, в связи с чем кредитный договор прекратил существование.

Согласно выписке банка, кредит за Смольянинова Д.В. погашен страховой выплатой ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .. руб., из них .. руб. направлены на погашение кредита.

Пунктом 9.3.1 Правил страхования предусмотрено, что имущество считается уничтоженным, если затраты на его восстановление превышают 65 % от действительной стоимости.

Суд соглашается с доводами сторон, что в настоящем случае имела место полная гибель автомобиля ... Стоимость его восстановительного ремонта, определенный отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. оценщика .., .. руб., превышает 65 % процентов страховой суммы застрахованного автомобиля (.. руб. * 65 % = .. руб.).

Отчет содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. Данное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Отчет полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного экспертом доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены.

Ответчиком признан ущерб, произведена выплата его стоимости истцу, что повлекло отказ от иска истца в этой части.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты. Вместо предусмотренных правилами страхования .. дней ответчиком произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ г. Всего истцом просрочены .. дней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Суд соглашается с количеством дней, определенным истцом. Ответчик в этой части не представил свой расчет, возражения.

Вместе с тем, с учетом оставления истцом годных остатков поврежденного автомобиля, причитающихся истцу в качестве страхового возмещения .. руб., что не оспаривается сторонами, суд полагает, что ответчик незаконно пользовался только указанной суммой, причитающейся истцу в качестве страховой выплаты .. руб.

Указанное также соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункту 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г., согласно которым в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Суд начисляет на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки, что составляет .. руб. (.. руб.* 8,25 % : 360 * ..).

Подлежат в соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации возмещению за счет страховщика расходы истца по определению ущерба по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. как убытки, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьей 13, 15), взыскивает с ответчика моральный вред .. руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф .. руб. в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы .. руб. (.. руб. + .. руб.).

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требование представителя страховщика о снижении штрафа применительно к статье 333 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению с учетом длительного невыполнения страховщиком обязательств, возложенных на него Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также в связи с непредоставлением доказательств об исключительности невозможности полного возмещения ущерба в установленные законом сроки.

Иное сторонами суду не представлено.

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смольянинова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы по определению ущерба .. руб., по оплате услуг представителя .. руб.;

- государственную пошлину в местный бюджет .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

         Решение изготовлено в совещательной комнате.