Решение по делу № 2-2445/2015 от 06.07.2015

2-2445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2015года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Фроловой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Фроловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указал, что 28.02.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.02.2019 г. под 20 % годовых. По условиям кредитного договора (п. 3.2, п. 3.4) кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на Банковский счет № в течение пяти календарных дней, считая со дня заключения сторонами кредитного договора. Кредитор исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2014 г. Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, несвоевременно производя платежи по кредиту и процентам. В результате чего образовалась задолженности, которая на 20.05.2015г. составила <данные изъяты> руб. в том числе: срочная задолженность по кредиту –<данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, однако в установленный срок заемщик задолженность не оплатил.

По этим основаниям истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014 года; взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом была произведена замена истца ОАО Банк «Петрокоммерц» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Фролова О.В. в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.02.2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.02.2019 г. под 20 % годовых. По условиям кредитного договора (п. 3.2, п. 3.4) кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на Банковский счет № в течение пяти календарных дней, считая со дня заключения сторонами кредитного договора (л.д. 6-9).

28.02.2014 года кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на банковский счет, принадлежащий Фроловой О.В., что подтверждается банковским ордером (л.д. 11).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.5, 4.1 названного кредитного договора, возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с марта 2014г., заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.2 договора, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что Фролова О.В. свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом. Требование банка погасить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 16), Фролова О.В. не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2015г. составила <данные изъяты> руб. в том числе: срочная задолженность по кредиту –<данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту –<данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ОАО Банк «Петрокоммерц» возникло право на взыскание с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Фролова О.В. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Фроловой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28 февраля 2014 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Фроловой О. В..

Взыскать с Фроловой О. В., 25.05.1987 г.р., уроженки г. Воронежа, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                             И.А. Трунов