Решение от 28.04.2017 по делу № 12-22/2017 от 05.04.2017

12-22/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 апреля 2017 года             г.Сарапул УР

    Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием защитника Данчиновой О.Г., представившей удостоверение №1240 от 29.12.2014г. и ордер №97 от 22.12.2017г.,

рассмотрев жалобу защитника Данчиновой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР Берстневой Л.В. по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2016г., которым Мухачев И.Н. ***привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР Берстневой Л.В. от 13.12.2016г. Мухачев И.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ***.2016г., в 13 час. 20 мин. возле дома 63 по ул.*** г.Ижевска УР управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мухачеву И.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Данчинова О.Г. обжаловала его в Сарапульский районный суд УР. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение требований КоАП РФ, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Мухачева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, фиксирующей соответствующее процессуальное действие. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Мухачев И.Н. пояснил, что за рулем транспортного средства он не находился, автомобиль был не исправен. Каких-либо доказательств обратного административным органом не представлено. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы заявитель ее поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы. Дополнительно показала, что из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД автомобиль ВАЗ 2107 находился в нерабочем состоянии на проезжей части дороги с включенной аварийной сигнализацией. Молодые люди, находящиеся при машине, подтвердили, что машина сломалась. Личность человека, вышедшего с водительского места по представленной видеозаписи установить не представляется возможным. На видеозаписи, где молодому человеку (по внешности, действительно похожему на Мухачева И.Н.) предъявляется требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не зафиксирована его реакция на вопрос сотрудника ГИБДД (можно предположить, что он даже согласился пройти освидетельствование). Сведения о проводимой видеозаписи не отражены в протоколе о направлении Мухачева И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Время предполагаемых отстранения Мухачева И.Н. от управления транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно протоколам) совпадают. Одна из просмотренных видеозаписей датирована 2011 годом, а вторая не имеет привязки к конкретному времени.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Мухачевым И.Н. транспортным средством, указанным в описательной части постановления мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2016г., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от того же числа. Протоколы составлены одним должностным лицом, в связи с чем время их заполнения разнится. Время совершения должностным лицом процессуальных действий не противоречит обстоятельствам дела. Из рапорта сотрудника ГИБДД - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Касаткина И.В. следует, что информация о данных автомобиля, за рулем которого находится нетрезвый водитель, поступила заблаговременно, в связи с чем задержание Мухачева И.Н., который находился за рулем, не являлось случайным. Доказательств того, что автомобиль находился в неисправном состоянии и не мог передвигаться, суду не представлено. Таким образом, судья 2 инстанции приходит к выводу, что Мухачев И.Н. на момент задержания действительно являлся водителем транспортного средства. То обстоятельство, что по видеозаписи задержания Мухачева И.Н. невозможно установить его личность, не влияет на существо принимаемого решения, поскольку видеозапись, в данном случае, является лишь вспомогательным доказательством. Напротив, видеозапись, фиксирующая невыполнение Мухачевым И.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения позволяет достоверно установить личность нарушителя, предъявляемые ему должностным лицом требования. Отказ Мухачева И.Н. от выполнения указанного требования достаточным образом подтверждается. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что к материалам дела приобщено видео, что дает основание утверждать об относимости просмотренной с магнитного носителя видеозаписи к делу об административном правонарушении в отношении Мухачева И.Н. Время и дата, имеющиеся на видеозаписи, определяются настройками записывающего устройства и не могут повлиять на существо принятого решения. Таким образом, несоответствие времени и даты правонарушения, совершенного Мухачевым И.Н. времени и дате на видеозаписи не может повлиять на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мухачева И.Н. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо достаточных достоверных доказательств, дающих основание полагать обратное, суду не представлено. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, не имеют недостатков, которые могли бы послужить основанием признать их недопустимыми, в связи с чем, процедура привлечения Мухачева И.Н. к административной ответственности не нарушена.

Учитывая изложенное, доводы жалобы подтверждения при рассмотрении ее судом второй инстанции, не нашли.

Дело об административном правонарушении в отношении Мухачева И.Н.. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, и подсудности.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Назначенное Мухачеву И.Н. наказание применено в рамках указанной санкции, размер наказания определен с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом общих правил назначения наказания. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление в целом является законным и обоснованным. В то же время, как явствует из явствует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД Касаткина И.В., просмотренной видеозаписи, Мухачев И.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не на месте задержания автомобиля, а в помещении ОП-3 по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Ухтомского, 23. Учитывая изложенное, суд 2 инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в части уточнения места совершения Мухачевым И.Н. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░, ░.░░░░░░, ░░.***, ***. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.