Решение по делу № 2-826/2012 ~ М-763/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием заявителя Грибанова С.В.

заинтересованного лица Головлева И.В.

представителя Голодько Д.Л.

представителя заинтересованного лица Степаниденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грибанова С.В. на действия Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по наложению ареста (описи имущества) от 28.05.2012 г. и об отмене указанного акта ареста

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что службой судебных приставов необоснованно наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество в связи с чем просит приостановить исполнительное производство №..., признать незаконными действия службы судебных приставов по наложению ареста (описи имущества) от 28.05.2012 г. и отменить указанный акт ареста.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Взыскатель по исполнительному производству Головлев И.В. и его представитель, а также представитель Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю полагали, что жалоба является необоснованной.

Представитель заинтересованного лица Г.А.Ф. полагала, что жалоба является обоснованной, поскольку жилой дом, на который наложен арест, уже приобретен третьим лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Стежкиным С.В. был составлен акт ареста (описи имущества) в отношении земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома в <...>

Указанное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству от 25.11.2011 года о взыскании солидарно с Грибанова С.В. и Б.Г.И. суммы 866969 рублей, было передано на ответственное хранение взыскателю Голевлеву И.В.

С доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя нельзя согласиться, поскольку Грибанов С.В. на протяжении длительного времени не исполняет судебный акт о взыскании с него денежной суммы, неоднократно уведомлялся о совершении исполнительных действий, однако никаких мер по добровольному исполнению судебного акта не предпринял.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что служба судебных приставов непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных законом.

Статья 12 указанного Закона возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя в данном случае и доводы заявителя о том, что спорный дом является единственным жильем его и членов его семьи, а так же ранее уже продан Г.А.Ф.

Из материалов дела видно, сам Грибанов С.В. имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, а законность сделки по продаже спорного дома ничем не подтверждена, поскольку решением Ленинградского районного суда от 12.01.2012 года отказано в удовлетворении иска Г.А.Ф. о признании права собственности на указанный дом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О).

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3,4,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 28.05.2012 ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░