Решение по делу № 11-27/2016 от 14.04.2016

№11-27/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года                         г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салихова Р.Р. на определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 09 марта 2016 года о возврате частной жалобы Салихова Р.Р. на определение мирового судьи от 05 февраля 2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска поступило заявление Салихова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «Форштадт» (АО) к Салихову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от 5 февраля 2016г. в удовлетворении заявления Салихова Р.Р. было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Салихов Р.Р. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 5 февраля 2016г.

Определением от 9 марта 2016г. частная жалоба Салихова Р.Р. возвращена заявителю.

28 марта 2016г. от Салихова Р.Р. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 9 марта 2016г. о возврате частной жалобы, принять к рассмотрению частную жалобу, поданную им на определение мирового судьи от 5 февраля 2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определение мирового судьи об отказе в принятии частной жалобы от 9 марта 2016г. является незаконным. Срок, предусмотренные для обжалования определения суда от 5 февраля 2016г. им не пропущен. Указанное определение суда было получено им 17 февраля 2015г. Отсчет пятнадцатидневного срока, предусмотренного на обжалование определение суда, начинается со дня после даты вручения или получения копии определения суда. Частная жалоба была направлена им 03.03.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска поступило исковое заявление АКБ «Форштадт» (АО) к Салихову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) к Салихову Р.Р. удовлетворены. С Салихова Р.Р. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Салихов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. Одновременно им было заявление ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением мирового судьи от 5 февраля 2016г. в удовлетворении заявления Салихову Р.Р. было отказано.

Согласно почтовому уведомлению определение суда от 5 февраля 2016г. было получение Салиховым Р.Р. 17 февраля 2015г.

Последним днем обжалования указанного определения является 20 февраля 2016г.

Не согласившись с вынесенным определением, 9 марта 2016г. Салихов Р.Р. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 5 февраля 2016г.

Определением от 9 марта 2016г. частная жалоба Салихова Р.Р. возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу заявителю мировой судья пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальной срок, предусмотренный дл обжалования определения суда. В частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При этом ГПК РФ не содержит правила об исчислении срока для обжалования определений суда с момента ознакомления или получения копии определения лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что частная жалоба подана по истечении пятнадцати дней с момента вынесения определения и отсутствовало заявление о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции с учетом положений ст. 331, 324 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее возврата как поданной с пропуском срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░