Решение по делу № 2-8165/2018 ~ М-7279/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/2018 по иску Огненных Л.А. к Огненных Н.А., финансовому управляющему Огненных Н.А. Утешеву И.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Огненных Н.А., финансовому управляющему Огненных Н.А. Утешеву И.Н. об освобождении от ареста имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный, мотивируя тем, что арест на автомобиль был наложен Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу, тогда как данный автомобиль принадлежит не ответчику Огненных Н.А., а ей – на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и связи с наложенным арестом на указанный дом истец не может реализовать свое право собственности.

Истица в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пирогов В.Ю. просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит, исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест по уголовному делу №, на принадлежащий Огненных Н.А. автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что определением судебной коллегии Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе совместно нажитого имущества, и за Огненных Л.А. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что сам факт осуждения Огненных Н.А. приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не свидетельствует о том, что все имущество, приобретенное супругами Огненных в период брака, приобретено исключительно за счет средств, полученных Огненных Н.А. в результате преступных действий. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или свои возражения.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства.

Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением судебной коллегии Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Огненных Л.А. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный, ответчиком каких – либо возражений и доказательств по делу не представлено, принимая во внимание, что в результате применения обеспечительных мер были нарушены права собственника автомобиля, то суд считает исковые требования об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Огненных Л.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный, от ареста, примененного на основании Постановления Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова