Решение по делу № 1-14/2017 (1-399/2016;) от 30.11.2016

дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Менибаева Д.Р.,

подсудимой Печерской Н.С.,

защитника Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печерской Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, судимой 26 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Печерская Н.С. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Печерская Н.С., находясь в <адрес> г. Уфы, после совместного распития спиртных напитков с В.Э.О. воспользовавшись тем, что В.Э.О., находится в ванной комнате и не имеет возможности наблюдать за ее действиями, с кровати, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежавший В.Э.О. После чего Печерская Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скралась, в дальнейшем похищенное имущество реализовала, а вырученные деньги потратила на личные нужды.

Своими умышленными действиями Печерская Н.С. причинила В.Э.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Печерская Н.С. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Печерская Н.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Печерской Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Печерская Н.С. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у подсудимой тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Печерской Н.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для назначения Печерской Н.С. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не находит, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем с учетом того, что подсудимая Печерская Н.С. имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Печерскую Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2016 года, назначить Печерской Н.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной Печерской Н.С. отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной Печерской Н.С. под стражей с 27 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года.

Избранную в отношении Печерской Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим-карту «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> оставить у законного владельца В.Э.О.;

- детализацию телефонных звонков абонентского номера <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов